Situationen i Ukraina just nu.

Krim hade säkerligen haft möjlighet att lämna Ukraina på fredlig väg om Ryssland hade låtit Ukraina utvecklas demokratiskt och i lugn och ro.
Ryssarna ville främst ha kontroll över flottbasen, de gamla sovjetpensionärerna fick man på köpet.

Tyst nu, vi diskuterade ju just nu striderna i natt och hur det tycks tydligt att inrikestrupperna är lojala mot Kiev och är beredda att slåss. Det är ett faktum efter nattens strider, och vi vet verkligen inte hur eller varför andra trupper har kapitulerat så det är svårt att spekulera i det generella tillståndet för de ukrainska väpnade styrkorna än.

Kanske, men jag tvivlar på det. Finns en bakgrund på 90-talet där Kiev intervenerade i det lokala självstyret på Krim.

Sedan är det ju frågan hur demokratiskt Ukraina utvecklas. Ekonomiskt är landet vanskött, och det har väl genomgått åtminstone två stycken ickekonstituionella maktskiften sedan sin självständighet - kalla det kupper eller revolutioner efter behag - så den ukrainska demokratins problem är nog dess egen förskyllan och kan inte lastas ryssarna.

Samma oligarker där som i Ryssland, i Ryssland är inte situationen mycket bättre, demokrati byts mot en Kinesinspirerade diktatur där minsta opposition slås ned med våld och förtryck.
Exakt det man inte ville ha i Ukraina och därför tvingade man den folkmördande kleptrokraten att fly till Ryssland.

Ange källa tack.
Jag har endast detta från i måndags som "säger" "Ukraine's hryvnia surges 8 pct vs dollar after hefty rate hike"
http://www.reuters.com/article/2014/04/15/ukraine-crisis-currency-idUSL6N0N720J20140415

Ok, jag förstår hur du tänker med att inte belöna Putin eller ge honom möjlighet till direkt inflytande över Ukrainas framtid. Men inser du, om vi ser på saken från andra hållet, att det finns ett problem med att en stad som t.ex. Charkiv (där folk röstade överväldigande för Janukovitj), inte kommer att ha något som helst inflytande i ett framtida, helt västorienterat Ukraina och hur hemma medborgarna i den staden då känner sig i det nya Ukraina? Visst, vi kan säga att samma sak har gällt Lviv, fast åt andra hållet, under en helsikes massa år, men det kanske är dags att inse att landet antingen måste vara enhetligt men fungera som neutral brygga, eller bli federalt? För jag menar att om man kör din lösning, så får man samma problem som man hade under Janukovitj fast åt andra hållet.

Jag ska tillägga att jag HAR ett visst hopp om presidentkandidaten som nu är populär, chokladsnubben, han verkar lovande. Men jag vet inte hur hans popularitet är i öst/sydöst?

Fast om du läser artikeln i länken ser du att prognoserna är dystra och att lyftet är tillfälligt. 8 % upp efter 40 % ner är inte heller så värst mycket.

Både Ukraina och Ryssland är stora förlorare här, till och med vi påverkas måttligt negativt. De enda som vinner på den här konflikten är andra BRICS-/tröskelländer, särskilt Kina som nu får en större andel investeringar från väst samtidigt som man kan pressa ryssarna att teckna långtidskontrakt på billiga energileveranser.

Det är intressant att du tog upp honom, för det är faktiskt så att Poroshenko har störst stöd bland alla kandidater även i öst. Visserligen bara runt 15% inför första valomgången, men det är ändå tillräckligt för att ha mer än någon annan. I väst har han ju närmare 50% i första, vilket måste ses som anmärkningsvärt bra.

Vi ute i den verkliga världen mäter efter prestation. Inte efter fantasi, som du gör.

Ja, och tre döda, femton sårade och ett sextiotal arresterade visar väl på relativt god prestation?

Det har skrivits en hel del i denna tråd.

Bl.a. har man gripit ryska agenter, GRU, spetsnaz m.m.
Dessa haft konkreta planer och instruktioner.

Jo, som sagt, jag kan tänka mig att han är bra i sig, men det kan ju även en diktator vara. Men du måste ju medge att det finns ett delaktighetsproblem i öst om en ovanligt populär kandidat inte skrapar ihop fler röster än vad v+mp gör i Sverige?