Situationen i Ukraina just nu.

Denna punkt har jag dock fortfarande inte förstått - hur är det ens tekniskt möjligt att en demokratiskt framröstad regering kan röstas bort med överväldigande majoritet? Även om du är "pro-Maidan" måste du förstå att det låter konstigt? Röstade regeringen också ner sig själv, och i så fall, varför då? Om inte mitt minne sviker mig helt, gavs för det mesta i media någon diffus förklaring om att ledamöterna i regeringspartiet flytt för att de kände sig hotade? Jag får i alla fall inte ihop det.

(Min egen åsikt är kortfattat att Ukraina, som landet sett ut sedan 1991, inte bör tillhöra något maktblock alls utan tvärtom skulle må bäst av att fungera som brygga likt Turkiet, samt att man borde väntat till ordinarie val med att rösta bort Janukovitj - men samtidigt är min åsikt också att Ryssland agerat fullständigt galet efter maktskiftet.)

Lögn. Källa?

Lögn. Källa?

Vet du vad skillnaden mellan propaganda och informationsspridande är? Skillnaden mellan propaganda och informationsspridning ligger främst i syftet. Om informationen är saklig och bygger på verifierbara källor, så handlar det om informationsspridning. Sedan kan man givetvis ta en subjektiv ställning till den slutsatsen man får utifrån de grunder man har framför sig (d.v.s. utifrån informationen). Men huvudsaken är ändå att man förmedlar saklig information. Och ja, jag hyser sympatier för Majdan-rörelsen, då jag beundrar deras frihetsvilja och kampen för det goda.

Vad som utmärker propaganda är dock syftet att i första hand påverka åhörarna, själva sakligheten och verifierbarheten av informationen hamnar i skymundan. Den kan vara helt ogrundad, ofullständig och falsk, huvudsaken är att den förmedlar pathos.

I de fall jag förmedlat subjektiva slutsatser i denna tråd, så har det alltid grundats på saklig information och verifierbara källor. Det innebär att jag gett läsaren möjligheten att ta del av sakliga grunder och informationen och därmed bilda sig en egen subjektiv uppfattning. Att däremot skriva "statskupp, nazister, fascister" femtio gånger om dagen utan att presentera några som helst grunder är propaganda. I detta fall ges inte läsaren någon möjlighet att ta del av sakliga grunder och bilda sin egen uppfattning, utan påtvingas direkt själva subjektiva slutsatsen.

Förstår du skillnaden? Det du gör kallas propaganda. Du försöker påverka läsaren utan att ge läsaren möjlighet att ta en självständig slutsats.

Där har vi den argumentationen. Bra nivå på tråden.

Ska du presentera dina grunder eller inte? Kan du inte göra det så är det bäst att du håller truten, vi är föga intresserade att lyssna på dina lögner och personliga åsikter. Det är oschysst mot samtliga läsare av denna tråd.

Detta är tramsigt. Jag har flera gånger förklarat för dig sambanden mellan den dokumenterade våldsanvändningen före och efter kuppen, de skilda nazistiska rörelserna som äger kuppen, deras dokumenterade anti-semitism och även hat mot andra etniciteter eller nationers folk och även kopplingen till USA och CIA.

Men det är lönlöst av den enkla anledningen att du saknar logiskt tänkande, inte har förmåga att begripa samband. Därför kommer varje medlem som diskuterar med dig att möta samma autistiska svar från dig. Inget ont om autister, jag är själv autistisk, men det får finnas nån slags gräns för tunnelseendet om man skall kunna föra en rationell diskussion.

Det sorgliga är att Kiev fullständigt struntat i att nå ut till östra Ukraina politiskt och väljer istället att ta till hotmetoder

Uppenbarligen har regeringen i Kiev fascistiska och nazistiska inslag (t.ex. Svoboda). Men att påstå att alla nationaldemokrater i Kiev är "fascister" är lika fel som att säga att alla proteströrelser i sydöstra Ukraina är "separatister". I min mening, är problemet att den nya makten i Kiev är etno-nationalistisk, dvs. strävar efter att "ukrainisera" landet (skapa en titulerande nation etc.), något som inte uppskattas av ryssar och ryskspråkiga (som är en del av den ryska nationen).

Fast det tar en väldig tid att ändra industriella strukturer, och moderniseringen hade redan börjat i de relativt kunskapsintensiva regionerna kring Kiev, Charkiv och vissa andra ställen i östra Ukraina. Ukrainas stolthet Antonov hade börjat få allt mer ordning på verksamheten, med allt fler certifieringar giltiga i väst, och hade definitivt mått bäst av att få fortsätta växa organiskt. I ett frihandelsavtal med EU/väst finns en stor risk att jättar som Airbus/Boeing fullständigt kör över lilla Antonov, och snart har inte Ukraina någon juvel kvar längre.

Vidare ser jag inte heller förutsättningarna för en så kraftigt ökad handel med EU - sådana här strukturer är mycket trögrörliga och har mer att göra med var konsumenter bor än vem som bestämmer var. Östra Ukraina är till stor del starkt för att det ligger nära Rysslands kärnland vid Volga, medan västra Ukraina är relativt svagt för att det ligger nära EUs östra utmarker - alla EU-regioner som gränsar till Ukraina är ovanligt fattiga, vilket inte har att göra med närheten till Ukraina, utan avståndet till övriga EU. Och västra Ukraina skulle få ett ännu längre avstånd dit. Oavsett vilken ideologi man har måste man försöka tänka rationellt på vilka man ska sälja vad till, varför det är en bra idé och hur idén ska genomföras.

Se på Sverige, ett otroligt "globalt" land jämförelsevis, men vilka är våra största handelspartners? Tyskland, Norge, Storbritannien, Finland, Danmark, Nederländerna, Frankrike, Belgien...och ändå är det 25 år sedan järnridån började rämna!

Vad roligt det är att se hur journalister desperat ropar att KGB har agenter på flashback när det i själva verket är vanliga människor som insett hur jävla äckliga våra "ledare" är och hur dom sköter våran politik med förljugna ord. Fantastiskt att dessa faller likt fritt fall och ingenting, inte ens deras egna infantila försök att smutskasta Sanningen, fungerar längre.

Väst kanske kan prova börja rädda sina egna länder? Det är iofs försent redan här men snart kommer revolutionen hit. Carl Bildt blir första man på plankan, tätt efter kommer ni andra horungar som ljugit och lekt politiska härskare på falska grunder.

Syrien blev en bra introduktion men Ukraina blir nog början på uppvaknandet för den mindre insatta massan vilken falsk människosyn dessa personer har. Att stödja Nazism eller Facism kommer ALDRIG vara okej men dessa opinionsbildare har blundat för detta, vi ser vilka dessa är och kommer förevigt brännmärka dom djävlarna. Snart brinner babylon ner.

---

Hur lång tid tror vi att regimen i Kiev hinner sitta innan dom måste fly mobben? Det kanske bara är Sionister som bor kring trakterna där men man sympatiserar hos dom som lever där men insett hur marionetterna redan reat ut landet.

Är ju trots allt parlamentet som utser regeringen.
Sammansättningen i parlamentet är samma som den var innan revolutionen, d.v.s. det är ett folkvalt parlament som med överväldigande majoritet bestämt att byta ut regeringen. Vad deras bevekelsegrunder är kan man ingenting annat än spekulera. Möjligen fick de dåligt samvete och svek Janukovytj, möjligen blev de rädda. Men beslutet framstår som rationellt då Janukovytj och hans regering bidrog till mord på demonstranter och total kaos i landet. Att därmed få bort Janukovytj och regeringen framstår därmed som ett rationellt val istället för att ta risken att destabilisera landet ytterligare och orsaka mer blodbad.

För Jatsenyuks kandidatur som premiärminister röstade 371 personer, en klar majoritet.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=4021

313 röster för den nya regeringen, vilket vida överstiger den konstitutionella majoriteten i Ukraina på 300 röster.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=3986

Här ser man precis hur omröstningen gick till och vilka som var närvarande och röstade för vad. Som du själv kan se så fick både omröstningarna (sammansättning av den nya regeringen och Yatsenyuk som premiärminister) mer absoluta röster av Janukovytj Regionernas Parti än det fick av Tymoshenkos oppositionella parti Batkyvschina.

Du ser att 28 st. inte var närvarande från Regionernas Parti (vilket är 21,8% av totala antalet partimedlemmar i parlamentet). För jämförelsens skull så kan det påpekas att det saknades 21,4% från Klytjkos oppositionella parti UDAR.

Även om vi antar att representanter från Regionernas Parti hindrades att gå in och rösta, och om vi antar att alla de skulle ha röstat emot regeringssammansättningen, då skulle vi fortfarande ha samma resultat, d.v.s. 313 röster för den nya regeringen, vilket vida överstiger den konstitutionella majoriteten i Ukraina på 300 röster. Så ja, även i dessa fall skulle alltså den nya regeringen godkänts. Teorin kräver dock många om. Dels bör vi få några grunder eller indicium på att de inte tilläts rösta, dels så är det väldigt långsökt att alla dessa skulle rösta emot. Men ja, även i dessa fall så skulle vi som sagt uppnått en konstitutionell majoritet.

Samtliga dessa grunder har jag presenterat tidigare på denna tråd. Men som sagt så biter det inte på vissa individer. Två poster senare kommer det fortfarande skrikas om "kupp".



Delar din uppfattning i Ukrainas potential som en neutral stat.

Beträffande Janukovytj är jag dock tveksam. Det finns mycket som talar för att det aldrig skulle bli något demokratiskt val. Herr Janukovytj plundrade landet och kränkte mänskliga rättigheter. Olaga frihetsberövanden, misshandel, tortyr, mord, nedstängning av fri media m.m. Janukovytj hade helt enkelt gått för långt. Jag tror att han hade chans att sitta till nästa val även efter den första brutala polisiära övervåldet mot fredliga studenter. Han hade kunnat påbörja en utredning om polisiär övervåld och se till att de skyldiga ställs till svars. Det gjorde han dock inte, utan istället grävde han sin egen grav med varje demokratividrig fortsatt åtgärd han företag.

Jag vill också gärna veta varför du anser att Svoboda inte sitter i regeringen.

Vad Svobodas politik är, vet alla som har lite vett. Annars finns deras partiprogram på deras hemsida.

Presentera de grunder jag bad att få presenterade så kan vi snacka. I övrigt är jag inte intresserad av dina fantasier.

Idag förklarades tydligen Odessa som Odessa Republik, någon som har mer info eller har det tagits upp redan?

Jag vet inte om jag skulle kalla en person med en ak47 som precis tagit över ett polishus/ kommunalbyggnad eller liknande för "civil". Om jag skulle ta över regeringskansliet eller en flygplats med automatvapen inte fan skulle folk kalla mig för en stackars oskyldig civil.

De som tagit kontroll över polisstationerna är terrorister som försöker skapa oroligheter. Man ska komma ihåg att majoriteten av befolkningen vill inte tillhöra ryssland.

Är det så att det finns någon ukrainsk ryssrunkare som vill blir rysk så har ju den personen alla möjligheter till att flytta till ryssland. Hur skulle det se ut om jag vill bli greek, skulle jag ta över min kommun då och säga att nu tillhör den här kommunen grekland.