Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jo, men eftersom ju längre sticken har gått in i kroppen desto bredare och högre ingångssår. Det finns ett tydligt mönster när man studerar ingångssåren som visar detta. Säger inte detta att det borde vara ett koniskt vapen?Är det ett verktyg som inte skär i sidled också så tycker jag det känns ologiskt att såren blir som de beskrivs i Fup. Kan inte säga att du har fel, men att stickvapnet vickats både till höger och vänster varje gång på vägen ut känns inte så naturligt ändå.

I vilket fall känner jag inte mig tillfreds med att mordvapnet och såren fått så lite uppmärksamhet i detta fall. Att finna mordvapnet borde vara en central fråga i en mordutredning. Nu har man först fångat den tänkta mördaren och sedan sökt vapen. Nja.

Det enda hugget/sticket som hade två sårkanaler var det dödande hugget. Sen om såren är breda så är det även höga om man läser beskrivningar och ser på teckningen i Fup. Vissa sår var 18-19 mm breda, medan andra var 5-6mm. Sen verkar de var platta på nedåtsidan också. Har inte studerat bildhuggarverktyg speciellt, men stämjärn och håljärn har jag kryssat över.

Jag måste läsa in mig ordentligt på sårkanalerna.De skador jag har läst om,följer min logik.
Men jag har ju inte läst allt så jag kan ju ha fel på någon punkt.Jag har tolkat det som att de har varit koniskt formade utifrån och in..Alltså bredast upp till/utsidan av kroppen och smalast längst in.
Därav mitt teori bygge,är det tvärt om - ja då har jag ingen förklaring mer än att Mördaren "vispat" och härjat runt med mordvapnet i kroppen för att åsamka största möjliga skada utan att dra ut vektyget/mordvapnet.
Man bör ta med i beräkningen,hur mycket kastar sig en människa fram och tillbaka med en tunn man på sin rygg? Troligen ganska intensivt.Håller med,det här borde man ha utrett med en återkoppling till SKL för klargörande om det är möjligt att åsamka dessa skador mot nämda resonemang.

Bildhuggar verktyg..

Jag har använt sådan både i mitt yrke och som hobby(knivslöjd/lapp modell).De finns i en uppsjö av olika modeller.
Det jag kan säga bestämt om dessa verktyg är att,de är oerhört vassa.
Som lekman törs jag säga att:

Om man skulle sticka in ett av dessa verktyg i en (död) gris förslagsvis,och sedan drar ut verktyget snett eller lutar det i förhållande till ingångsvinkeln vid utdragning - så ändrar man karaktären på sårkanalen.Dessa verktyg har egg på sidorna,i form av ohyggligt vassa hörn eller bågformade blad/spetsar för olika bildhuggar vinklar.Så med ett fem-tio millimeter brett dito av rätt utformning,så kan man utan problem skulle jag tro(jag vet inte säkert då jag inte provat) kunna skapa olika sårkanaler om man hugger och drar ut verktyget i olika vinklar gentemot ingångsvinkeln.
Lägger man där till en vilt kämpande människa för sitt liv,så ökar sannolikheten för olika sårkanaler enligt mitt resonemang.Det behöver inte vara svårare än så,med tanke på märlspiksdebatten som gått runt här..

Sett till detta,så borde det utretts huruvida det "försvann" något bildhuggar verktyg från Övertorneå eller var KJ nu studerade.Vidare så brukar man få dylika verktyg då man går dessa skolor.Eller kanske numera köpa för en rimlig peng..På min tid så fick snickarna full uppsättning verktyg då de gick ut skolan.Hur det förhåller sig på skolan i Övertorneå,det vet jag inte.

Du är en av dom som kollat sårskadorna noggrannast.
Tror du att det är ett besinningslöst huggande eller mer tanke bakom. En teori är att punktera lungorna för att få en avblödning i brösthålan. Hjärtstick senare. Det gör att en styckning blir nästan blodlös.
Man kanske inte ska tillskriva GM den planeringsförmågan eller så kanske man just ska göra det.

Jag antar att du sov bort det mesta av tiden på den biologikurs på avancerad nivå som du läste vid ett av världens ledande universitet. Eller så är du bara fruktansvärt korkad.

Jag tycker det är helt ok när folk inte har kunskap i ett ämne. Men när de försöker ge sken av att ha kunskap och det varje gång de öppnar munnen lyser igenom att så inte är fallet. Då är det inte längre ok då är det korkat.

Jag har inte gått någon avancerad kurs i biologi och är definitivt ingen expert inom DNA men genom att följa med i diskussioner här så har jag lärt mig att SKL sätter aldrig högre än +1 på Y-kromosomträffar. Det är också så att Y-kromosomen ärvs på fädernet. Så att man skulle få en träff även på KJs pappa är mycket sannolikt.

Om du inte hade satt alla som inte håller med dig på blocklistan så hade du kanske också kunnat lära dig något.

Kortfakta (för femtielfte gången):

- +1 på SKL-skalan ÄR ett positivt bevisvärde. Det är mer sannolikt/troligt att det är Kristoffer som avsatt DNA:t än att det inte är han.

- man kan INTE få +4 eller något annat högre vid den här typen av DNA-matchning. Det beror på att DNA:t inte kan knytas till en unik person. Däremot kan man säga att sannolikheten är låg till mycket låg att två slumpvis utvalda män (t ex jag och Hamilkar) skulle ha samma profil. Testade man hela Bodens manliga befolkning skulle man kunna plocka bort den absoluta majoriteteten av dem (kanske någonstans mellan 85 och 98% om man räknar försiktigt) som möjliga bidragsgivare.

Nä du har uppfattat det hela rätt, MEN grunda instick=mindre bredd och höjd. Djupare stick (4cm) bredare och högre.

haha du är underhållande. Du verkar ju inte ens ha gått naturvetenskaplig linje på gymnasiet och då förstår jag varför du inte hänger med i resonemangen. Sen är det förövrigt fullständigt irrelevant för tråden vad du och jag har för bakgrunder.

Jag väljer att blocka de som är trångsynta, jävlas/tramsar och som verkar sakna förmågan att kunna analysera och komma fram till korrekta slutsatser utifrån objektiv fakta.

Så här är det: Grad +1 innebär att det är mellan sex och hundra gånger troligare att få detta resultat om dna:t kommer från just den aktuella personen än om det kommer från någon annan (6 ≤ V < 100)

= Vems DNA som var vad på VBs vad är okänt. Därför är en matchning mot MBs DNA aktuell.

Förstår du? Annars kan jag ge dig en mer ingående förklaring.

Okej,jag tror jag förstår.Men det motsäger inte min teori om att det är ett dylikt verktyg som gjort skadorna.Svaret på det har bara mördaren huruvida han har vridit och brutit i verktyget på in/utväg ur kroppen.Ganska väsentlig fråga att utreda tycker jag från SKL:S sida.Man har ju ett stämjärn med i bilden och en skruvmejsel om jag inte missminner mig.
Det kommer ju knappast att påverka skuldfrågan,men får vi aldrig ett erkännande så får vi nog aldrig svaret på detta tyvärr.Det här fallet är utrett klart.

Där är orsaken till frågan.
"kommer KJ med tiden att begära resning i hopp om att få ett tidsbestämt straff. Men vi får se" ..

KJ hade en stämkniv har jag för mig.