Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Poängen var att det naturliga urvalet inte enbart beror av att mutationer sker.

Den industriella revolutionen innebar att det t ex skedde en massa utsläpp av diverse kemikalier som inte skett tidigare, så jag förstår inte varför det skulle vara så självklart att den inte påverkade även mutationer hos just björkmätare.

Gjordes inte forskning av bananflugor hundratals eller om det var tusentals generationer, med radioaktivetet. Och det blev aldrig några posetiva mutationer, bara en massa missfoster.

Tack för ett lite överraskande svar. Sedan får jag be om ursäkt, jag såg att du faktiskt angav andelar i ditt förra inlägg och att jag missade detta.

Lite intressant att du anser att 50% av vårt genom kan utsättas för mutationer utan att det skulle ha negativ inverkan. Kan du utveckla det? Jag trodde du ansåg att hela DNAt hade viktiga funktioner och att nästan alla mutationer därmed var destruktiva?

Det är möjligt. En generation för de flugorna räknas väl i ett tiotal dagar, och det jag skrev hade inget direkt med joniserande strålning att göra, så jag vet inte riktigt vad du ville ha sagt med ovanstående.

Så om man skulle hunnit med tusentals generationer så måste man alltså under sådana förutsättningar dessutom ha avlat bananflugor i sisådär 30 år utan uppehåll?

Eller är någon av siffrorna tokig?

Det var ju lite löst definierat i föregående talares inlägg, men ja, för tusen generationer krävs att experimentet pågått i åtminstone 27 år. Utan uppehåll.

Tillägg: Jag skulle gissa att hundratals/tusentals gäller antalet individer, men vad vet jag?

Jag har någorlunda koll på dem, men inte på vad du menade med din lista. Det är därför jag frågade om den. Jag förstår den inte. Vad betyder t ex siffrorna i listan?

Hittade lite om det där. "Om tusen mutationer kombinerades i ett enda exemplar, skulle det ändå inte bli någon ny art"

Få mutationsexperiment kan jämställas med de omfattande som har utförts på den vanliga bananflugan,
Drosophila melanogaster. Sedan början av 1900talet har forskare utsatt_ milliontals av dessa flugor för röntgenstrålning. Detta har ökat förekomsten av mutationer till över hundra gånger mer än vad som är normalt.

Vad har experimenten visat efter alla dessa årtionden? Dobzhansky avslöjade ett resultat: "De tydliga mutanterna av Drosophila, med vilka så mycket av den klassiska forskningen inom genetiken utfördes, är nästan utan undantag underlägsna vilda typer av flugor i livsduglighet, fruktsamhet och livslängd."17 *
Ett annat resultat var att mutationerna aldrig frambringade något nytt. Bananflugorna hade missbildade vingar, ben och kroppar och även andra abnormiteter. men de har. alltid förblivit bananflugor. Och när muterade flugor parades med varancira, fann man att efter ett antal generationer började det kläckas en del normala bananflugor.
Om dessa normala flugor lämnades i sitt naturliga tillstånd, skulle de till sist ha överlevt de svagare mutanterna och bevarat bananflugan i den form den ursprungligen har existerat 1.

ÄR MUTATIONERNA EN GRUNDVAL FÖR EVOLUTION?
Ärftlighetskoden, DNA, har en förvånansvärd förmåga att reparera genetiska skador hos sig själv.
Detta hjälper till att bevara den form av organism den är kodad för.
I Scientific American berättas det hur "varje organisms liv och dess kontinuitet från generation till generation" bevaras "med hjälp av enzymer som kontinuerligt reparerar" genetiska skador.
Det sägs i tidskriften: "I synnerhet kan betydande skador på DNAmolekylerna framkalla krisåtgärder då större mängder reparationsenzymer syntetiseras."18 #
I boken Darwin Retried berättar sålunda författaren följande om den respekterade framlidne genetikern Richard Goldschmidt: "Efter att i många år ha observerat mutationer hos bananflugor började Goldschmidt misströsta. Förändringarna var så hopplöst diminutiva f smål, klagade han, att om tusen mutationer kombinerades i ett enda exemplar, skulle det ändå inte bli någon ny art" 19 ¤

17 * Heredity and the nature of man sid 124

18 # Paul Howard – Flanders: Inducible repair of DNA, Scintific American Nov 1981, sid 73 (Sid 56 I Eur. Upplaga.)

19 ¤ Norman Macbeth: Darwin retried, 1971, Sid. 33

Experiment med bananflugor har gett många missbildade mutanter, men de har alltid förblivit bananflugor

Så du hittade ett citat av korsspindeln här på Flashback? Grattis!

Tusen mutationer hos en individ var det tydligen, inte tusen generationer, eller? Att en individ kan bli en annan art än den den föddes som är det väl näppeligen någon som påstått? Såvitt jag förstått saken är inte artbildandet någon särskilt snabb process, utan det sker gradvis, och märks inte förrän efter många generationer.

För övrigt är inte röntgenstrålning det enda som påverkar förändringar i arvsmassan i verkligheten.

Ingen har väl heller påstått att alla mutationer ökar fitness? Det du citerar verkar däremot belägga att inte ens skadliga mutationer behöver innebära att en individs genetiska material måste försvinna ur genpoolen, eftersom "mutanterna" som parades med flugor som inte utsatts för strålningen producerade "normal" avkomma.

ok
Antingen kan du inte definitionen eller så vill du gärna att han ska vara det. IDare är han dock absolut. IDare är även Rickhard Dawkins som erkänner att molekylen som blev människa planterades från yttre rymden. Men för den skull är han inte kreationist.

Evolutionisterna har kämpat tålmodigt och länge med att försöka få bananflugorna till att bli nått annat än vad dom var. Dom misslyckades fundamentalt. Det bästa man lyckades åstadkomma var väl en dubbel uppsättning vingar på en stackare som således inte kunde flyga överhuvudtaget eftersom dom inte var fäst till nån muskel. Hade dom haft nån verklighetsförankring så hade dom kunnat använda sina liv till nått vettigare och fr a nått mer vetenskapligt.

När har han erkänt det?