Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

De flesta jag har talat med är ambvivalenta när det gäller skuldfrågan, däremot är de flesta överens om att utredningen inte skötts korrekt.

Kanske var det därför MB kontaktade RB - för att försäkra sig från ovälkommet besök?

Ja. Kan inte annat än hålla med.

AN glider skickligt undan frågorna som ställs - varför???

Lilla MrFail,

Du har alltså missat X antal förhör där det framgår att VB har ett Skypekonto? Förhör där det framgår blandannat att hon önskat sig knivar... märkligt att du som är självutnämd minnesexpert selektivt inte minns sådana detaljer.

En annan detalj... hur får du ihop att ett hot som framfördes en månad innan VBs död skall ha missförståtts till ett facebook meddelande som postades av AN en vecka efter VBs försvinnande som dessutom inte ens var ett hot?


Har gått igenom din groteska lista av felaktigheter. Vi tar några exempel:

Har du någon källa på att KJ aldrig annars brukade bada?
Är vittnena som hörde skrik från lägenheten oberoende?

Sök i Detta ämne med "a:akrobaten0808" i sökfältet. 362 träffar.

Nej jag tycker faktiskt inte det är så mystiskt.

Jag har letat efter ett inlägg, där någon påstår att VB hade försökt lägga sig emellan MB och AN. Det ska vara i diskussionen om varför TL slutade umgås med VB. Jag hittar inte det.
Hittar bara att VB ofta kom till deras hus, men mest var intresserad av MB och ställde en massa frågor om denne. TL förstod att det inte var henne VB kom för, utan MB.
Blir lite egendomligt då ingen låtsas känna VB till en början, när man kan tolka inläggen som om hon ofta varit hemma hos dem.

Du kanske inte minns att det va AN du frågade om. Där va det "inga 3 månader senare".
Dessutom va det bådas "dåliga minne" som jag regerade på.

[quote=Clavell|48360998]Nej jag tycker faktiskt inte det är så mystiskt.[/QU

Kan du förklara?

Nej det hade jag inte glömt men du skrev "MB garderar med att dom kanske va där. Jag tror inte dom är så jävla gaggiga så dom inte mins några dagar bakåt." Och då tyckte jag det vara relevant att påpeka att förhöret med MB var 3 månader efter tillfället.

Till exempel på frågan om adressen. Att då svara Lakaträsk är inte så konstigt som det kanske låter för någon som bor i en stor stad. Om det är en stuga som man inte får post till så är det inte ens säkert att Annika vet vilket nummer den har. Det finns sällan nummer på husen ute på landet.

Dessutom så kan jag omöjligt få det till att det skulle tyda på något skumt. Tror du att Annika sitter på förhöret och tänker "ojdå de frågar om stugan där vi stycka VB, men om jag inte säger vilket nummer stugan har så hittar de säkert inte dit"

Att hon på frågan om de varit där svarade att det inte går att bo i stugan tycker jag inte heller är mystiskt. Hon kan mycket väl ha övertolkat frågan som att polisen undrade om de varit där och övernattat.

Sådana missuppfattningar sker hela tiden i kommunikation. Att sitta och bokstavsgranska ett förhör och leta konstigheter på det här sättet är enligt min åsikt fullständigt meningslöst. Och när det dessutom är nedskrivna förhör och inte ljudspelningar så blir det ännu mer meningslöst.

Hur hon tänker gissar jag inte om, det får du göra.
Det är bara att konstatera att vi tolkar som vi själva vill.