Citat:
Ursprungligen postat av
Rationalisterna
Jiipiikayey.. Så lång tid tog det för någon av er att faktiskt lägga fram riktiga argument.. Sorry to rub it it.. =), men jag är faktiskt inte bättre än så.. Inte ett enda logiskt fel i övrigt, well done..
JAg håller med din första paragraf, det är viktigt att förstå vår historia, kulturarv, hur religion har spelat roll i denna historia, och självklart även hur andra aspekter spelat roll i denna historia och utveckling (till skillnad från vad BJ fått för sig förespråkar jag inte på något sätt att vi ska utbildas enbart i religion, det vore totalt idiotiskt och ett rent övergrepp på utbildningen).
Ofta är dock elever negativt inställda till religionsvetenskap fram tills att dom börjar läsa det. Vilket skulle göra det dumt att göra det till ett fritt val, då ämnet faktiskt har ganska hög relevans, menar, man kan inte förneka hur mycket religion påverkar världen, oavsett om det är bra eller dåligt (det är dåligt).
Allt det har sagts, och inget okänt, att du sedan inte kan läsa R. det handlart enbart om din brist på självdistans, den dagen du gör slag i saken att försöka ta itu med studierna, kommer du upptäcka att skitsnackarkultur och projicering utifrån kukmätartävlings-komlex som du valsar runt med.. inte kommer att premiera dig.
Tills dess, får du leka här på fb.. och ha gort bort dig i att inte klara av att läsa ord.. men titta på text, för att visa dig vara omogen.
Om du i skolan sitter och får uppgifter av lärare, om så dut skulle få det av mig, och jag skriver att det handlar om idéhistoria.. är det då läge att börja skylla på att det handlar om "läraren vet inte skillnad på kunskap och vetenskap" som student?
Du är ju omogen, inse det / när tänkte du lämna din OT-eskapad.. trodde du att när du nu försöker "resonera... och väva in simulant, "åh ja det var ju såå jag menade" efterrationaliserat icke-argument, för att du helt enkelt inte förstår var religionen tunnas ut.. och inte har mer att tillföra, ja.. religions-kunskap, vad som berörs här jhandlar om bristande kunskaper, men ska inte fortsätta förbinda "bristande kunskaper" med dig.. då du är en av många.
Vetenskap är inte vad man ägnar sig åt när man pekpinnar. så vet du det nu. Att kopiera papper är inte heller undervisning, men kan vara bra mer vvärdeneutralt i överlämnandet åt eleverna, vetenskap har du på högskolor och universitet och forskningsvärld yrkesvärld, integrerat.
Så att du ser elever som busiga ungar och här faktiskt "din religion" som "botemedlet" i att förstå din politik.. japp, du är tyv. politiskt ganska anfäktad (därav din kumätarmentalitet som lyser igenom) , är hyfsat långt ifrån hela topic, rakt igenom.. det som gnager i dig.. att blanda så friskt, och så fel dessutom.. ja det har inte lämnat särskilt kontaktyta, lärarkollegiat.. som jag vet.. koppar av och inser samt skiter fullständigt i om ämnet är laddat eller inte.. men vad det är laddat med och hur och hur du hanterar det som kukmätartävling för att tro dig angripa någonting genom utnyttjandet av KUNSKAPERNA, det är dålig kompetens det.
Vi vet att lärare vilka hr andra värdebaser måste tona ner det, men alla kan inte.. oavsett förekommer mkt illa skött ämneskonceptualisering både inom, liksom utom lärarlag och inte minst ledningar och många fattar ine ens vad ett styrdokument är... typ... suck förjävla jobbigt med alla dessa sketna sifffror.. vad du säger och berör, är allt uppbundet med kärnämnena hur som helst.. att gå och kollidera sig ideligen och sura för att religionen måte lämna planen.. ja.. det är vad som triggar dig att kukmäta och slåss .
klarar du av att se ord präntat av andra och före dig? känner du dig hotad i vetskapen att det typ går tretton rel.lärare på dussinet? hur många skulle kunna inom en timme hoppa in som topvikarie i landet.. rätt många stumpan.. man behöver inte räkna.. man behöver bara vara starkt övertygad om att "man har rätt" , sådant är ämnet.
Detta trots att det finns inom varje religion en hel del sekter... och förgreningar, men man har rätt.. och "automatiskt rätt i samhällskunskap.. för det gränsar till "mitt" område)
kort sagt.. töntigt, det finns måpnga skolor där man hanterar ämnet religion betydligt smidigare än att dra skolor i fördärv p.g.a sådant psykisk labilitet som uttrycks i kukmätartävlingspedagogik, inte för att jag sett att du varit kapabel att förstå idélära ens till ordet, du behöver en budbärare att tolka åt dig för att förstå text.
så funkar religion, du ser så mycket märkliga angränsningsproblem som skapas, medvetet utformas, som är helt fjärmat ämnet att ämnet töms.. och kvar finns inte ens idéerna.. eftersom filosofi för längesedan tog också den rollen, integrerat i kärnämnena... det kallas fördjupning och överkurser.. för eleven, att du kan missa sådant här.. och att missa att matematik också alltid erbjudit elever , dvs när lärare är så vakna och kunniga, att de ens känner igen när elever inte längre stimuleras.. att enl lagen.. ge dem vad som krävs, vad lelr högskolestudier .. bortsett teologiprogrammet som läser RELIGION, inte vetenskap.. substansen är en/flera religioner som man resonerar kring.. isolerat.. där.. är verkligen icke att sammanlikna med det fokus du inte hade och verkar ha problem med : ELEVEN.. den du inte förstår.. då menar du att läxning i den gemmelreligionshistoriska metodikens anda.. på ett sätt ger dig rätt.. i att säga att eleven har fel.. riktigt så enkelspårigt är det inte utifrån att elever inte känner sig stimulerade av "ämnet religion" / du kan lägga ner den semantiska finten att sätta etikettt "ekonomisk filosofisk aktivitet.." på ett kisokbiträde.. att beta av och sortera i djungel.. är en del av vetenskap, men är inte, vetenskapligt arbete.. det är att lärande och att du verkar vilja fostra och se religion som en fostringsmetodik.. vad jag tycker du mest basunerat om.
du får tåla att jag har helt andra ingångar än du, jag är enormt nöjd med mina gamla lärare, och fundrar på att ev. hoppa in som vårdlärare någon dag i framtiden.. med rena manchetter..
naturvetenskap och yrken i de områdena har problemlösningar av så väsensskild art, än den nepotististanfrätta anda duverkar vilja gona dig i.. inse att det finns gränser.
ett gudväsen, är starkare begränsad i en unviersell värld, än du tror.. även om man sammanbinder det med andra ämnen, det är en teknisk konstruktion att göra, för att förenkla organisatoriskt, men ämnet religion i sig.. är betvivlat och jag har beskrivit varför.. och det ger dig allergiska utslag, skillnaden är att jag vet varför du får utslag, och varför klockan ringer .... opch varför de blir trötta i skallen.. eftersom retorik, är det sista unga elever behöver, jo.. de är hyfsat unga också på gymnasium, att komma med så puckade argument som att de har "valt gymnasieprogrammet,... visar att du är noll elevfokuserad.. ditt ämne som du valt att ha som profil .. men tror faktiskt inte du är färdig... många.. fick jag höra idag, och snappade upp igår.. åker dessvärre ur , väl inne på lärarprogrammet , vilket är synd.. javisst, men varför... ?
Man tog in horder av elever, och när kvoterades de in.. hur gick kvoteringarna till? som hade undermåliga oskodda elever att lära sig lära.. men inte klara av pedagogiska sekvenserna.. att leda.. MED ämneskunskapen OCKSÅ! i MER än.. religion och mer än att veta att en kunskap= en vetenskap=behörighet, nej.. en kunskap om hur en mässa är strukturerad, är utifrån metafysiska mysstundr, ine särskilt i beröring med vetenskap.. inom domänen ja, men inte universellt, finns många länder där man hårddrar ännu mer och det, fast länderna inte ens är s.k sekulariserade i den grad som Sverige..
religion är ett intresse.. man söker gud... man ordar gud, mässar ritualiserar och skapar seder, som görs heliga för dem det berör, men åberopar helighet också i samhället, men.. betyder inte att det därmed är heligt för alla.
Naturkunskap.. åberopar aldrig att ses som heligt, ändå är ämnet obligatoriskt. Matte också och kommer förbli.
sluta nu kukmäta dig, plugga istället.
Med hjälp av din självutnämnde "sanning"? 