Kvinnor har fler sexpartners, män bör kompenseras med statliga bordeller.

Detta var din fråga:
Den är besvarad. Tanken var inte att ge dig utrymme att utveckla dina fantasier utan att besvara just det.
Ditt porrvurmade och din sexfixering lyckas du bomba alla andra trådar och medlemmar med - så har du inget att tillföra utöver det så är vår lilla passus avslutad här.
Att agera plattform för din parafili (vilket detta ständiga orerande om samma sak sannolikt är ett uttryck för) tilltalar mig nämligen inte alls.

Ja, det var de olika resonemangen jag ville belysa.

Det är stor skillnad mellan att vilja legalisera sexköp med motiveringen att om det finns en person som vill köpa sex och en annan person som vill sälja sex till denna så ska staten i efterlevnad av liberala ideal inte lägga sig i detta utan tillåta folk fria val.

Och att å andra sidan vilja legalisera sexköp för att staten har en skyldighet att se till att ensamma män får sex, och för att staten ska se till att ökad jämställdhet på sexfronten ska uppstå genom att se till att alla män får knulla så mycket de vill.

Dom två resonemangen och motiveringarna leder till ganska olika konsekvenser. Frihet och skyldighet är inte samma sak. Det trådstarten föreslår är ju det senare alternativet.

Som jag förklarade går kristendomen ut på att mannens fru ska tillfredsställa honom så att han inte behöver gå till prostituerade. Men om mannen går till prostituerade för att hans fru inte tillfredsställer honom eller att han gillar variationen utan att vara missnöjd med sin fru då är det OK. Mitt argument är att det visar vad debatten egentligen handlar om alltså att en del kvinnor är emot prostitution (och porr, cam shower, stripp, allt som har med sex att göra) för att de är emot att kvinnor ska tillfredsställa män. Mitt argument är att det är onaturligt och handlar om en psykos hos de kvinnorna.

Du har vantolkat det bibeln säger -ja.

I övrigt har vi inte haft någon diskussion på ämnet.

Ja, men "statliga bordeller" kan också vara utan någon som helst skyldighet att se till att alla medborgare som så önskar får sex, utan för att se till att sex försäljes under ordnade former. Behöver förstås inte vara en bra idé ändå, men det är strikt skilt från dina två punkter ovan. Även här med helt andra konsekvenser.

TS var dock helt på den linje du redovisar.

Hur tänker du själv, att bara för att det finns prostituerade och sexköpare så måste det legaliseras? Rånare, utpressare, våldtäktsmän, mördare mm har också alltid funnits, för den sakens skull vill vi inte göra det lagligt. Hade inte dessa funnits hade vi inte behövt någon lag mot det heller, men poängen i det är rätt meningslös. Nu jämför jag lite vårdslöst men ändå.

Ja, men det borde väl ändå finnas en anledning till att något skall vara olagligt?

Varför tror du själv att prostitution är olagligt och att det är mannen som åker dit?
Jag har ett ännu bättre förslag till er alla män som är i behov av bordeller, be en plastikkirurg operera in en kvinna på er baksida. Be om ett par bröst och gör om arslet till en slida. Be om en påse på magen så ni blir av med det som skall komma ut i form av skit. Då kan ni börja arbeta på bordellerna själva. Ena dagen är du en man och ber en man vända på sig och bli din kvinna och nästa gång kan du vara kvinnan åt den mannen.
Skulle det vara olagligt? I sådana fall varför?
En perfekt lösning på knullproblemet och bordellmannen får det han vill ha. Sin utlösning!

Då är det viktigt att utreda ordentligt. Det blir en jäkla apparat för att orättvisorna ska jämna ut sig men å andra sidan kan det väl räknas som en sk jobbskapande åtgärd med all byråkrati som måste till.

Vi måste nog börja med att definiera vad sex egentligen är. Är t.ex. orgasm/utlösning obligatoriskt?Det är ju välkänt att kvinnor har svårare att nå orgasm än män och det är mycket möjligt att det där föreligger en orättvisa åt andra hållet. De statliga bordellerna för män bör då fungera så att man visserligen kan få sexuella handlingar utförda på sig men i rättvisans namn råder det orgasmförbud för män lite då och då så att statistiken blir rättvis.

Här uppstår också det delikata dilemmat att de kvinnor som jobbar på bordellen troligen mycket sällan eller aldrig får orgasm och därmed ytterligare ökar på orättvisan för kvinnor. Om man beslutar sig för att sex innebär utlösning/orgasm, alltså.

Å andra sidan verkar det som att somliga, åtminstone här på Flashback, ser prostituerade som något annat än kvinnor och i såna fall ska prostituerade kanske inte räknas in i orättvisestatistiken. Å andra sidan - igen - innebär ju en sån inställning till prostituerade att sex med en heller inte kan jämna ut männens underläge i sexpartnerantal jämfört med kvinnor. I annat fall, som t.ex om sex med en partner ska innebära utlösning/orgasm, borde kanske alla samlag/sexuella handlingar med en "partner" räknas, dvs också homosexuella mäns, zoofilers, pedofilers etc. Vad besvärligt det blir, det här. Hur fan ska man få folk att berätta frivilligt så att det äntligen kan bli riktigt rättvist?

Varje bordell måste ha tillgång till ett centralt register över vilka män det är som inte kan få frivilligt gratissex från kvinnor och därmed får ansöka om kompensation, samt noga föra statistik om hur varje man ligger (ha!) till efter utförd handling (och ev. också för den prostituerade, om hon nu ska räknas som kvinna). En del kommer säkert att försöka fuska till sig mer än snittet och det vore ju dessutom verkligen inte rättvist om en man som inte har problem med kvinnor också får gå på bordellerna hur mycket han vill.

Ytterligare ett dilemma är att alla män inte kommer att vilja utnyttja prostituerade. Det behövs en tvingande lag för att det ska bli statistiskt rättvist, helt klart. Man ska inte kunna smita undan sitt ansvar för statistiken! Tänk så mycket bättre det kommer att kännas för alla när den visar att män och kvinnor har exakt lika många sexpartners.

Sjukdomsspridning är en riskfaktor. Män som vill gå på bordellen bör undersökas grundligt innan så att de kan visa upp ett purfärskt friskhetsintyg samt intyga på heder och samvete att de inte har haft samlag eller likvärdig smittoriskfylld aktivitet sedan det utfärdades. Det vore inte roligt om första kunden för dagen smittar den prostituerade och de 5 - 10 som kommer efter och som sedan sprider det vidare, kanske både till fru och andra bordeller.

Har du verkligen tänkt igenom det här ordentligt?

Ja, det var det som var frågan.

Vadå er män? Person-angrepp biter inte på mig. Skulle vägra att betala för sex. Det som gäller är dock att de kvinnor som prostituerar sig, skall ta ansvar för sina egna handlingar och inte slänga över ansvaret på andra.
Säljer man sin mat, kan man inte gnälla över att vara hungrig sedan. Säljer man sex, kan man inte gnälla över att ha fått kuk i sig sedan. Tror heller inte att alla de här kvinnorna gnäller. Det är mest översittare som du, som inte gillar vad de och männen som köper gör. Sköt ditt istället, och låt myndiga människor få vara myndiga.

Och kör man för fort eller köper sex skall man inte gnälla om man åker dit .. ansvar för sina handlingar var ordet...