Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Försök först att förkovra dig om vetenskapens procedurer och om hur logik (möjligen epistemologi och metafysik) fungerar, FÖRE du manifesterar mera zero-kunskap om detta.

Nope. Men sedan har jag en grundläggande förståelse av evolution. Det har inte du.

Eftersom att det redan skett är sannolikheten 1. Det är FAKTA.
Ja, artbildning har observerats direkt.
Jag skulle faktiskt gå så långt till att säga att evolutionsteorin är den vetenskapliga teori som vi har enskilt mest stöd för av alla teorier som finns. Att kalla det hela spekulationer visar bara hur otroligt okunnig du är. Vetenskap baseras på observationer och empiri, inte spekulationer. Spekulationer är när man hittar något som man inte förstår, och hittar på en egen förklaring, t.ex en skapare och dylikt trams.

Du erkänner redan att gudsfruktan har makt, precis vad bibeln säger men sedan bortförklarar att man inte kan hitta det rätta regelsystemet. Du gömmer dina begär bakom en slöja och försöker försvara de, genom att påstå att inget regelsystem passar dig och det du känner för. Alltså vill du skapa reglerna och vara din egna gud. Frestade inte satan människan att äta av trädet genom att påstå att hon skulle bli som gud? Du har byggt ett starkt och fördärvat kungarike i ditt hjärta så att du själv inte vill lämna det.


Är detta din sanna natur och strävan? Har du aldrig haft en mordisk vrede över någon? Har du aldrig sagt en lögn? Har du aldrig stulit? Har du aldrig haft lust? Du poängterar än en gång att du gör det du känner för och vill. Om någon mördar för att han vill och känner för det, innebär det att han har rätt? Finns det en dom över gott och ont? Om ja, är domen universell eller partiell? Du kan inte erkänna ondska och godhet med gudlöshet.


Vad gör en slav? Han arbetar. Jag förmodar att du har ett arbete och under arbetet så lyder du din överordnade till att slutföra arbetsuppgifterna. Den överordnade har också herrar över sig som till slut leder till staten som kung eller kejsare. Vad sa Jesus?

Säg oss nu: Vad anser du? Är det tillåtet att betala skatt till kejsaren eller är det inte tillåtet?" Jesus märkte deras ondska och frågade: "Varför försöker ni snärja mig, ni hycklare? Visa mig det mynt som man betalar skatten med." De räckte honom en denar, och han frågade dem: "Vems bild och inskrift är detta?" De svarade: "Kejsarens". Då sade han till dem: "Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren, och Gud det som tillhör Gud." (Matteusevangeliet 22:17-21 SFB)

Ni slavar, lyd era jordiska herrar, visa dem respekt och vördnad av uppriktigt hjärta, så som ni lyder Kristus. Var inte ögontjänare som försöker ställa sig in hos människor, utan var Kristi slavar som helhjärtat gör Guds vilja. Tjäna villigt som ni gör när ni tjänar Herren och inte människor. Ni vet ju att var och en som gör något gott skall få sin lön av Herren, vare sig han är slav eller fri. Och ni herrar, handla på samma sätt mot era slavar och upphör med att hota. Ni vet att de har samme Herre i himlen som ni, och han gör inte skillnad på människor. (Efesierbrevet 6:5-9 SFB)

Alla som bär slaveriets ok skall anse sina herrar värda all respekt, så att Guds namn och läran inte smädas. De som har troende herrar skall inte se ner på dem, därför att de är bröder. De bör tvärtom tjäna dem så mycket villigare, eftersom de är troende och älskade, dessa som tar emot slavarnas goda tjänst. Så skall du undervisa och förmana. Om någon ger en falsk undervisning och inte håller sig till vår Herre Jesu Kristi sunda ord och till den lära som hör till gudsfruktan, så är han högmodig och begriper ingenting. Han har bara en sjuklig lust att diskutera och strida om ord. Sådant väcker avund, kiv, smädelser och misstankar och leder till ständiga tvister mellan människor som är fördärvade i sitt sinne och har vänt sig bort från sanningen, och som menar att gudsfruktan är en god affär. Ja, gudsfruktan i förening med ett förnöjt sinne är verkligen en stor vinning. Vi har ju inte fört något med oss in i världen, inte heller kan vi ta med oss något härifrån. Har vi mat och kläder skall vi vara nöjda med det. Men de som vill bli rika, de råkar ut för frestelser och snaror och många oförnuftiga och skadliga begär, som störtar människor i fördärv och undergång. Ty kärlek till pengar är en rot till allt ont. I sitt begär efter pengar har somliga kommit bort från tron och vållat sig själva mycket lidande. Men du gudsman, håll dig borta från sådant! Sträva efter rättfärdighet, gudsfruktan, tro, kärlek, uthållighet och ödmjukhet. (Första Timoteusbrevet 6:1-11 SFB)



Säg mig något fel eller ondskefult med de 10 budorden. Sammanfattad:

Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.
Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn
Tänk på att hålla sabbatsdagen helig.
Visa aktning för din far och din mor
Du skall inte dräpa.
Du skall inte begå äktenskapsbrott.
Du skall inte stjäla.
Du skall inte vittna falskt mot din nästa.
Du skall inte ha begär till din nästas hus.
Du skall inte ha begär till din nästas hustru, inte heller hans tjänare eller hans tjänarinna, inte heller hans oxe eller hans åsna, eller något annat som tillhör honom.

Det som har med Gud att göra? Jag är ledsen, men du kan enbart inte leva på vatten, inte heller enbart på fast föda. Du behöver båda för att förbise kroppen med livskraft. Det gäller även själen.

Från svar till Sepiritz:


Hur är din blandning av cirkelargumentation och predikande ett "guds-bevis"?


Så alltså det vanliga tramset om att utan 'absoluta' värden är vi dysfunktionella. Ät det ett "guds-bevis"?


Falsk analogi. Är det ett "guds-bevis?"


Är självutnämnd bibel-auktoritet ett "guds-bevis"?

***


Exklusiv elitism.


Alltid, oavsett vilket; varför?


Vettigt, men inget abrahamisk patent. (1)


Kanske "BÖR inte". (2)


Se (1).


Se (1)


Se (2). Vi skall ju inte behöva ha tankepolis.

Är allt detta "guds-bevis"?

***


Vilken "själ"? Är "själen" ett "gudsbevis" utan att du först kommer med ett "själa-bevis"?

Etik och moral är ett logiskt bevis för Guds existens. Det finns inga vetenskapliga bevis för Gud eller evolutionen. Allt handlar om tro och du verkar inte inse det bogomil.

Etik och moral går utmärkt att förklara utan magi, du får dock gärna berätta hur Gud och etik hänger ihop.

Det finns enorma mängder bevis som stödjer och förklarar evolutionsteorin, din låga bildningsnivå är inte ett bevis för Gud.

De först tre är inte ondskefulla, eller fel, men de är är helt utan innehåll, eftersom det inte verkar finnas några gudar.

Man bör bara visa aktning för folk som visar aktning tillbaka. Josef Fritzls barn och barnbarn hade väl näppeligen orsak att visa aktning för den ondskefulle fan till far/morfar som han var?

Att man inte ska stjäla, eller döda andra människor är rätt självklart, och behövs inte någon yttre makt för att förstå.

Äktenskapsbrott är såklart något som gör ont för den som drabbas av det, men är väl inte hela världen?

Lögner är ofta nödvändiga eller åtminstone oskyldiga och lätta att förlåta. Ta jultomten, t ex.

Begär är något gott, utan vilka vi inte skulle ha någon ekonomi i världen. Folk vill ha saker och tjänster; det är det som skapar värde hos saker och gör att man kan tjäna pengar.


Det finns inga själar. Eller har du belägg för sådana?

Två vettiga men totalt uppenbara bud av tio (egentligen många fler) är väl inte så jättebra statistik till bibelns fördel?

Möjligen, jag kan ju inte definitivt avvisa detta före jag ser din version. Så hur är din version av "etik + logik"?


Tvärtom är jag nästen terminalt monoton i mitt "faith is faith and facts are facts" mantra-mässande. Din selektivitet i vad du läsar på religionsforumet är lite imponerande om du har missat detta.

(Det är tämligen kontraproduktivt när du profilerar din vetenskapliga omfattande inkompetens med en sån referens till "evolution". Sånt ger religion "a bad name").

Precis, den vetenskapliga metoden baseras på observationer och empiri och inte spekulationer. Händelser som ägt rum för miljontals år sedan, förblir spekulationer då vi inte har direkta observationer eller empiri för händelsen. Nu pratar jag inte om fossiler eller liknande, nu pratar jag om självaste händelsen där encelliga organismer utvecklades till andra former. Den dagen då du visar mig observationer och empiri, ja då kan vi säga att evolutionsteorin följer den vetenskapliga metoden.

Du har helt rätt i att det inte finns några belägg för någon gud. Du har helt fel i att det inte finns några belägg för biologisk evolution.

Strawman om vetenskapens metodologi. Ljugar du eller är du bara inkompetent?


Jag lutar åt att du bara är gränslöst inkompetent och pratar i nattmössan. Endast en patalogisk lögnare skulle ljuga så mycket ... och det är du väl inte?

Helt fel. Läs mitt inlägg igen.

Jag försöker, det gör jag verkligen. Men du är fullständigt respektlös. Sluta bete dig som om du faktiskt vill föra en diskussion. Just nu beter du dig oförskämt. Jag har gett dig svar på dina frågor, att upprepa frågorna och spela dum är helt enkelt respektlöst. Du är inte dum, så sluta bete dig som en idiot.

Se mitt förra inlägg.

Edit: Om du nu faktiskt vill lära dig något, och det inte bara är något du ljuger för mig om, så finns det en tråd där evolution diskuteras ur kritiskt perspektiv. Du kan skriva där i stället. (FB) Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design(/Mod.) Där finns bland annat biologer och folk som är mer kunniga än mig.