Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Nja, nu blandas inte bara äpplen och päron nu vill du också blanda in gurka och köttbullar...

Inget av det uppräknade motsäger varandra....tvärt om, det ena ger det andra vilket resulterar i att endast en person kvarstår som möjlig gärningsman.

Det faktum att kroppen blev gömd talar för att det är nägon i hushållet som är GM, det faktum att det tagit tid och att någon tagit sig den tiden talar för att någon som känner sig säker på att ha tid är GM.
Det utesluter rimligen att någon annan än FS är GM då en utomstående hushållet inte har anledning att förflytta kroppen för att dölja sin inblandning samt omöjligt kan känna sig säker på att ha tiden.

Oavsett, glappet du försöker visa rör inte gärningsbeskrivningen att Marina blev skjuten till döds i sängen vilket faktiskt var det som diskuterades i inlägget du citerade.
Nästan som "Goddag" - "Yxskaft".

Den frågan kan jag inte besvara.

Jag frågade inte om domen. Jag frågade vad du anser om den motsägelsefulla delen.

Det är ingen chans att HD ger PT eftersom man inte skriver i överklagan varför HD ska bevilja PT:
Så det är ju en klantig överklagan helt enkelt. Det finns en del i så fall och det är för att HR missat förklaringsbördan, men nej det är nog inget skäl det heller. Men om det skulle vara så är det just enbart för den delen. Hansson måste missat kriterierna helt för vad HD beviljar PT för och inte.

I klartext står det att klaga på värdering av bevis ger inget PT:
Tröttsamt att en sån skicklig försvarare som Hansson ska utge sig för att vara missar grundläggande regler.
Det är skillnad på skrivelser och skrivelser enligt min mening och då tänker jag närmast på Skarp vice RÅs resningsansökan som fick så mycket smuts i detta ämnet. Men resningen beviljades, och det va en mycket bra ansökan.

Man kan fundera på vem som egentligen skrivit överklagan. Jag skulle bli oerhört förvånad om Hansson inte har fått hjälp från flera håll.

Det faktum att kroppen blev gömd talar mot FS som GM, eftersom syftet var sannolikt att dölja DNA i kroppen. Det behövde inte FS göra.

Vad talar emot att tiden inte räckte till för en utomstående, och att denne inte var säker på hur mycket tid han hade?

Herregud.

Där fick man ett exempel på hur seriös du är. Samme anonyma skribent menar att FS är skyldig till mordet, håller du med om det också eller köper du bara godbitarna när det passar dig?

Hade du verkligen inget bättre svar?

Fetat. Jasså ? Jag inledde med detta missade du det ?


Det är inte gurkor & köttbulle.
Om MJ sköt sig själv (av olycka eller självmord) och FS kommer hem ett par timmar senare och upptäcker detta, är det i hans situation ställt utom rimligt tvivel att INTE dölja detta ?

Och om tidsramen finns, var är resonemanget att det är uteslutet att hon är mördad ?


Det lustiga KiaW är att du försöker låta mer förståndig genom att raljera om mat, än vad MH är om juridik.
Anser du att du är förståndigare än advokaten ?

Jag har inte missat att skribenten tror FS är skyldig, så den godbiten smakade alldeles utmärkt. Håller du inte med, vilket hovrättsråd skulle vilja gå emot HD?

Det är ett ord som förvrängs så som beställd dom. Det man kan säga är just att Högsta instans ansåg i klartext att Fredrik skulle fällts i tidigare HR med de bevisen som va nya vid resningstillfället.
Alltså Marinas kropp. Och om man läser HDs uttalande i deras beslut, så får man en hel del vägledning, och rent logiskt så faller det så in att HD är högsta instans och det skulle mycket till att HR skulle frångå vad HD pekade på. Vill man kalla det beställd dom så är det okej eftersom man inte inser hur det är då HD har pekat med hela handen.

Tror du att det finns en chans att det föreligger så?
Att inte GM i det här ämnet tänkte på det då : (FB) 17-åriga Sandra Litzell skjuten till döds, Malmvägen, Sollentuna 6/8 -12
Han hade ett mer digert våldsamt förflutet trots sina unga år än FS på pappret.

Han blev inte ens dömd för mord. HD vill inte ta i det ärendet. (http://mitti.se/skot-ihjal-flickvan-dom-pa-3-ar-star-fast/) Han fick 3 år för grovt vållande. Offret var 17 år. GM var pojkvännen.

Du köper alltså att FS är skyldig och har insett det. Spännande. Nu när det är avklarat vill du alltså fria FS genom att ge dig på den upplevda orättvisan i rättsväsendet.

Våga? HD var inte ens eniga själva så det ser jag inga problem med.
Jag tror däremot inget hovrättsråd skulle våga fria, när bevisläget ser ut som det gör.

Nej, jag köper inte en åsikt genom ett citat från någon med den åsikten.

En jämställd HD-ledamot kan argumentera, men inte en underlydande HR-ledamot. MrsMagoo klargör den juridiska hierarkin. Jag anser fortfarande att bevisningen är otillfredsställande, och ser fram mot en rättegång vars utgång inte är bestämd på förhand av en högre instans.

Jag vet inte om det går att jämföra, jag känner inte till fallet.
Jag antar att GM erkände vållande i något läge.

Det visar hur svårt det är att döma för mord. Det får inte finnas tvivel om tillvägagångssätt eller uppsåt.
Som du säger så spelar brottregistrets längd "ingen" roll.

Problemet är att om domen skulle hållit så borde man belagt FS med förklaringsbörda, men inte ens det behöver nödvändigtvis inte hålla.

Ställt i ljuset att MJ kan levat den 28e med sina SMS & bankomatuttag.