Retroaktiva aborter kan bli verklighet?

Om kravet är förståelse för sin existens så borde ju svagbegåvade, downisar, hjärnskadade, folkpartister mfl. kunna aborteras retroaktivt oavsett ålder.

Din personliga åsikt, varken fakta eller konsensus. Upphöra med livsuppehållande vård sker ju inte helt osällan btw. Begreppen liv, död och slaktmask dröjer rätt lång tid innan ett barn börjar förstå

Spelar ju ingen roll att barn inte förstår! Är det fritt fram att döda gravt förståndshandikappade, miljöpartister och andra som har extremt låg IQ? Nä, skillnaden mellan att kunna överleva för stunden och att vara parasitisk svulst är den enda logiska gränsen.

Ett utmärkt förslag. Jag vill abortera min granne.
Faktum är att är ett liv fött så är en avlivning lika mkt mord som om jag dödar min granne med en avlivningsspruta.
Våra värderingar i samhället gör lyckligtvis att detta aldrig skulle tillåtas under nuvarande generationers levnadscykel.

Definitionen av en parasitisk svulst är ju även den högst filosofisk. I någon mening parasiterar ju alla levande varelser på någonting. Är det fritt fram att döda grisar vilka råkar ha högre IQ än en nyfödd?

Öh... Ja, det är fritt fram att döda grisar. Massor av grisar dödas varje dag så att vi kan äta upp dom. Men det är ok för att grisar inte är människor, alldeles oavsett deras eventuella intelligens. Intelligens spelar ingen roll.

Det var ju du som tog upp intelligens i första hand och spelade på känslor. I själva verket så har intelligens och självmedvetenhet stort samband, iaf på den skalan vi nu pratar om, och då är grisjämförelsen inte alls så pjåkig

Jo, det är absolut pjåkig. Grisar är inte människor. Om du visar mig en gris som kan räkna differentialekvationer och skriva en roman så är jag helt ok med att äta upp den (och ta ut dess hjärna så att vi kan studera den).

Var spelade jag på känslor?

bara jag som blev påmind om avsnittet när cartmans mamma i southpark vill abortera cartman

Visa mig ett spädbarn som kan räkna differentialekvationer och skriva en roman så kan jag tycka att argumentet funkar. Om inte så tycker jag att skillnaden inte blir så stor, om vi nu pratar medvetenhet.

Att antyda att jag skulle tycka att det vore fritt fram att mörda förståndshandikappade är ett känsloargument. Sen handlar det inte om att jag argumenterar för legalisering av lustmord på spädbarn, det handlar om möjligheten att i vissa fall utföra en abort på en varelse som på många sätt är mindre självmedveten än exempelvis en gris, som ju många inte ser något fel i att ha ihjäl

Jo, men det är ju just så att vi inte pratar om medvetenhet eller intelligens. Artikeln pratar om det och jag tycker att den har fel.

Jaha, men det var inte menat som ett känsloargument utan som ett moraliskt sådant. Man kan inte ha ihjäl förståndshandikappade, ety de är människor.

Grisar däremot är som sagt inte människor och tillför inget till vår arts fortlevnad, förutom mat. Och läder.

Andras barn tillför inget till min egen fortlevnad, med undantag för konkurrens, så om några faller bort ser inte jag några problem med det. Om jag nu för diskussionens skull accepterar att det finns ett värde, syfte eller högre mening med att vara människa så faller ju även det lite platt om alternativet är att växa upp hos föräldrar som inte önskar en.

Sen vet jag inte vad jag tycker om jag håller med om din artseparatistiska hållning, den är ju helt och hållet beroende på vilken art du tillhör. Parasiter är även de levande varelser med en inre önskan att fortplanta och sprida sig