Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag är ganska säker på det.

Det går inte på kemisk väg avgöra om blodet kommer från levande eller död person.
Om test hade gjorts på plastpåsen och handsken och hunden markerat, hade det visat att blodet kom från VB efter att hon var avliden. Om ingen markering gjorts av hunden, var blodet från när VB levde.
Nu har man påstått att hunden Uno markerade för lik i bilen, men den markeringen kan lika gärna vara från blodspåret som bevisligen fanns där.
Något bevis att det funnits en kropp i bagageutrymmet finns inte, man vet inte heller var brottsplatsen fanns. Om KJ hade varit gärningsmannen borde brottsplatsen funnits i bostaden, men nu är det konstaterat att det fanns ingen brottplats i bostaden.
Om man hade testat med hundarna att de inte markerade för blodet som fanns i bagageutrymmet, hade man kunnat påstå att hunden markerade för ett lik i bagageutrymmet, men det går inte att göra det påståendet, därför någon test på blodfläckarna gjordes inte.

Alla de nio såren från bredden 6 mm till 18 mm beskrivs på samma sätt. D-formade, en sida rak den andra konvex.

Båda sidorna kan inte ha skurits med verktyget för isåfall skulle det bli en "plugg". Den raka sidan kan ha gjorts med ett platt stämjärn. Den konvexa sida kan ha gjorts med en skölp men inget av dessa verktyg kan ha gjort både en rak och en konvex sida. Det kan dock en pipe dagger göra. Den skär den raka delen.

I början trodde jag att en märlspik var tillverkad på samma sätt som en pipe dagger som skulle förklara den platta och den konvexa sidan. En pipe dagger skulle kunna användas som märlspik dock med liten risk för skador på repet som ska splittas. Nu vet vi att märlspiken är tillverkad av en böjd plåt och inte av ett hyvlat rör. Den har inte vassa kanter som kan skapa den raka sidan av såren.

Visst är det så. En av dem är WL som bara för någon dag sedan "redigerade" sin Facebooksida och plockade bort tidslinjen samt alla foton som tidigare kunde ses av alla och envar...

Nej, blod från en död VB förändrar inte bevisläget. Men blod från en levande VB på handske och plastpåse försämrar bevisningen.

Det finns inte mycket trovärdighet i vittnes förhören med MB. Han ändrar utsago hela tiden.
Titta på hur många gånger han säger sig ha haft sex med VB.

Först ingen gång. Fup 986 Säger att kontakten med VB enbart var i egenskap av att han är hennes tränare.

Fup 988 MB säger att de hade en ralation och att de hade sex 2ggr.

Fup 990 Säger att de hade sex 1-3 ggr

Fup 999 Säger att de hade sex 3ggr

Säger även att han inte vet vad han och frun gjorde när de åkte mot Lakaträsk.

Trovärdig i mina ögon. NEJ

Som jag skrev tidigare behöver det inte varit så blodigt.
Hon har troligen blött från sticksåren bara. Eller i alla fall väldigt lite för övrigt.

Det var inte svar på någon fråga som jag ställde i inlägget som du citerade.

Mb har skjutsat Vb till KJ. VB har skickat sms med MBs namn till KJ. AN har stött på KJ på facebook under pseudonym, dock förklarade dottern vem han på bilden var. Så visst känner de varandra.

Med andra ord anser du att det är blod från en död VB tills motsatsen är bevisad? Annars skulle ju bevisläget förändras kraftigt om det man utgår från är blod från en död människa plötsligt kommer från en levande.

Enligt ett "expert"utlåtande av MrFold torde kommunikation dem emellan i så fall ha skett genom röksignaler om inte eletroniska spår hittats på senare tid ..

Absolut inte trovärdig men personer ljuger av helt olika skäl så det är monumentalfel att dra några säkra slutsatser om lögner på andra områden än de som utreds. Har MB ljugit om sin relation med VB - absolut. Innebär det att han mördat VB - här uppstår problemet eftersom det helt saknar samband. Kan det ha funnits andra skäl för MB att ljuga om sin relation med VB än att han mördat henne - absolut. Vilka kan skälen ha varit? Ett skäl kan möjligen ha varit att MB inte ville att det skulle framkomma för hustrun och omgivningen att han betett sig som en kåt kanin och satt på VB på första bästa tillfälle.