Citat:
Ursprungligen postat av
dajevlar
Varför kan man generalisera nu?
De allra flesta spottar inte åt mörkhyade eller kallar dem namn. Några gör det.
När svenskar får känna av massinvandringens eller kulturblandningens nackdelar, då är det bara några individer som betett sig fel.
Mångkulturalister har bara EN fast ståndpunkt, och det är att vita människor är rasister och alla andra är offer för denna rasism. De saknar moral, kunskap, stringens. De är djupt anti-vetenskapliga, och i kombination med en abnorm hybris och ett narcissistiskt ego blir resultatet att det är som att diskutera med en yrande galning som hoppar från ståndpunkt till ståndpunkt.
I en normal människas värld kan man rimligtvis inte generalisera en folkgrupp och samtidigt vägra generalisera andra folkgrupper.
För en mångkulturalist är detta inget konstigt, eftersom deras ENDA fasta ståndpunkt är att vita människor är rasister, och alla andra är offer för denna rasism.
I en intilliggande tråd hävdar mångkulturalisterna med sin sedvanliga brist på källor att hudfärg inte betyder något för barn. Här ser vi argumentet att hudfärg är jätteviktigt för barns självkänsla, varvid icke-vita givetvis måste kvoteras in i teve, filmer och bilder.
Att hudfärg i sådana fall är jätteviktigt även för vita barns självkänsla tas - förstås - inte med i beräkningarna.
Det är också endast vita som kan vara för många: för många vita i pop-bandet, för många vita inom en viss hobby, för många vita i en film, för många vita i ett bolag eller ett parti, etc.
En mångkulturalist skulle ALDRIG anse att det kan bli för många icke-vita i exakt samma sammanhang som de klagar på vithetesrepresentationen.
Och så vidare...