Podcast av Alex Schulman & Sigge Eklund

Har inte tidningen här nu, men det stod något i stil med:

Det märks att Sigge njuter av att ha alla blickar mot sig, nu när hans hitler-imitation till sist ska nå ut från middagarna till youtube. Han njuter så mycket att han själv och de andra har svårt att hålla sig för skratt. De tvingas göra omtagning på omtagning och vid varje nytt försök är det någon som tappar det när sigge eklund gör sig till. Till slut tröttnar någon i inspelningsteamet och säger: Kom igen nu, ni måste sluta skratta om vi ska hinna lägga ut alla filmer. Vi måste få till det. Så kul är det väl ändå inte Sigge?

Slut.

Bisarrt indeed. Det är väl knappast Sigges fel om de andra skrattar så omtagningar måste göras. Tyder väl snarast på att han är en rolig snubbe.

I vilket fall som helst är det oerhört oproffsigt av en journalist att lägga in sådana värderingar i texten och att smyga med det på det sättet man har gjort.

Verkligen, som dessutom drar klassikern "har varit bortrest och inte kollat mailen". Det finns inte en frilansare på denna jord som ej kollar mailen 10 gånger i timmen, oavsett var de befinner sig. Tycker nästan synd om denna Joons, han trodde nog han hade fått ihop ett köttigt scoop men som backlashade ordentligt.

Du vet uppenbarligen ingenting om journalistisk prosa och reportage-journalistik om du tycker det är "oproffsigt" att ha värderingar och teser i en journalistisk text. Iden om att journalistik är lika med rent beskrivande texter a´ TT nyhetsnotiser bygger ju på att man aldrig läst den här typen av reportage eller hört talas om t ex. "new journalism" osv. Om du tycker dig ser en tes och värdering i en text är det väl inget texten "smyger" med? Det som du kan läsa eller ana av en text är vad texten bjuder på.


Sigge Eklunds patetiska vrede över att en artikel inte blev som han själv ville ha den inför sin bokrelease kan ju ingen ta på allvar.

Har du nån sorts koppling till Eklund eller Schulman? Tråden kan puttra på hur länge som helst utan att du dyker upp, även när 9/10 inlägg består av slentriandissande och hat mot podden. Men när något händer, eller nån formulerar lite längre och välformulerad kritik, dyker du upp som gubben i lådan med uppenbar damage-control-agenda och viftar med armarna. Typ som när Schulman skämde ut sig efter hans föreställning Älska mig blev sågad.. Då var du lika ivrig.

Vad är det för "backlash" mot Filter-journalisten du syftar på? Baserar du det på alla fjäskande Eklund-följare på instagram och facebook? De där som tycker exakt allt Sigge och Alex gör är genialiskt?

Äh, lägg av. Vi gick igenom detta för länge sedan och jag orkar inte igen. Du är starkt negativ till A&S, jag tycker de är två sköna snubbar. Det vore väl trist om alla tyckte samma sak hela tiden. Man skulle ju kunna säga samma sak till dig, du är som ett bitter före detta studiekamrat till någon av dem som kliver in med jämna mellanrum för att elda på hatet.

Jag förstår inte hur nån kan elda upp sig så mycket över att nån poddare överdriver en anekdot eller agerar lättkränkt i sin egen jävla podcast.

Hittilis har jag faktiskt inte haft anledning att irritera mig på A&S, tycker de är skoj att lyssna på men om jag en gång irriterar mig så kommer du få höra det, var så lugn.

Jag tycker det var fult av journalisten att säga en sak till Sigge men presentera något helt annat. Du med dina gedigna kunskaper i journalistik och walraffande håller inte med, och jag respekterar din rätt att tycka det. Du får ursäkta att jag hellre diskuterar med människor som iaf håller med mig till 10% eller mer än med folk som dig som agerar stålvägg mot allt som ej smeker medhårs.

Är du ens intresserad av att diskutera saker eller vill du bara presentera dina åsikter som allmän sanning och sen logga av?

God natt på dig!

Amen

En annan grej, Sigge kollar hellre på Kardashians än Game of Thrones alltså?

Sett till mejlkonversationen verkar Sigge faktiskt ha blivit lurad av journalisten och jag kan bara föreställa mig hans känslor när tidningen damp ner i brevlådan och han insåg vad som hade skett. Han har uppenbarligen en skör relation till sin far och vill givetvis ogärna riskera den. Filters syrliga svar på hemsidan efter Sigges klagomål var inte heller så snyggt gjort och i det stora hela tror jag detta eventuellt kan vara negativt för magasinet.

Å andra sidan tycker jag inte att Sigges bestämda vilja att vinkla artikeln helt ur sitt egna sälja-böcker-perspektiv är speciellt klädsamt för honom, även om jag givetvis har förståelse för varför han vill det. Dessutom kan jag tycka att hans påhopp mot journalisten, samt mot alla andra blyga människor för den delen, var nästintill barnsligt.


Hur kommer det sig att du ständigt fortsätter att lyssna på podcasten och därutöver är den som postar flitigast i den här tråden när du bevisligen inte tycker om de som den handlar om?

Var inte Filter med och sponsrade podcasten var några veckor sedan? Var väl någon kampanj med vinglas och vinöppnare, eller var det ett annat magasin?

Ville Sigge godkänna hela artikeln innan den gick i tryck? Jag trodde att han bara ville se sina citat? OM Sigge nu ville godkänna artikeln i sin helhet så ÄR han ju narcissist.