Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vilken "perfektion" refererar du till? Det som iblant kallas "finetuning"?


Vad är DIN betydelse av ordet "slump"? Kaos, indeterminism, ultimativ "fri vilja" eller .... ?

För ordet "slump" har nämligen blivit en sorts meningslös demagogisk koncept i en retorisk dragkamp mellan religion och vetenskap/filosofi.

jag tror du måste haft MVG i svenska i skolan.

du verkar ha en väldigt bra kunskap om det svenska språket, du drog upp ord där som jag aldrig hört talas om hehe.

jag är så jävla kass.

Har någon gjort såhär för att konvertera dig? Varför behöver man använda manipulation för att övertyga någon om att en viss religion är något man ska tro på? Här tycker jag att det passar att du berättar om dina starkaste argument till att du själv blev kristen. Eftersom att jag utgår ifrån att ingen föds religiös så antar jag att varje religiös individ måste ha blivit övertygad av någon och argumenten som används vid övertygelse är jag intresserad av.

Detta "nåt" är i det närmasta ofalsifierbart för tillfället, så det enda vi kan göra är att skapa metafysiska spekulationer omkring det.


Vi har såkallad "quantum-entanglement" som ett exempel på en vetenskaplig accepterat observation/teori. Men vad detta egentlig betydar skall man nu akta sig för att vara för säker på.

Jag har aldrig lärt mig svenska i skolan, eftersom jag är skandinavisk invandrare utan rätt till SFI (och iövrigt brukar jag annars få kritik för min bedrövliga svenska grammatik).

Men OnT: Religionsdebatten (och dennas förgreningar ut till vetenskap, filosofi etc) har en sorts special-lingo, som komprimerar en del av dom ändlöst upprepade missions-manuals stereotyper som tyvärr dominerar debatten.

T.ex. är "finetuning" en sammanfattning av det så populäre teistiska "guds-beviset": "Titta så fint allting passar ihop".

Perfektion enligt vem? Oss som bor här? Självklart, då vi är perfekt anpassade till vår miljö, men vad har vi att jämföra med? Vad är din måttstock?

Säger vem? Det är mig veteligen bara religiösa texter var det står "i början var det ingenting.." eller motsvarande.

Om man däremot ser till vad ledande forskare säger så var Big Bang även början på rumtiden vilket gör konceptet "innan big bang" lika värdelöst som att fråga vad som är norr om nordpolen.

Fast bevis behövs väl enbart om man avser ge sig in i en skapelsediskussion med avsikten att pracka på andra sin version av sanningen. Hemma i tv soffan kan ju folk få tro på tomtar och troll om dom vill

En bekant jag hade förut prenumenerade på någon form av religös tidning som brukar försöka framhäva sig lite "vetenskapligt". Avsikten tror jag var att stärka tron genom att ge sken av "vetenskapliga" bevis för guds existens (givetvis kristna guds existens). När vi hade existensiella diskussioner hänvisade han ofta till artiklarna i tidningen. De källor som artiklarna använde sig av för att bevisa guds existens var till 90% olika upplagor av biblar. I övrigt när man gjorde hänvisningar så kunde det vara t.ex. någon gammal gravkammare man hittat som artikeln hävdade stämde med bibeln osv. Ibland kunde det bli lite långsökt när dom försökte få ihop alla pusselbitar, men hur som helt så är ju bibeln den ulitmata källan eftersom kristna inte ifrågasätter den.

Jo men det finns ju flera olika idéer om detta. BB skapade just vårat universum men det behöver ju inte betyda att det inte fanns något innan. Inom M teorin funderar man t.ex. på om två plan/universum kolliderade med varandra och därmed gav upphov till BB.

För det meste räckar det med att skilja mellan det falsifierbara och det icke-falsifierbara, och sen låta fringe-fysiker forska vidare i lugn och ro utan att metafysiska fabulatorer börjar surfa på fringe-fysiken i förtid.

Som om vi inte redan har tillräckligt bekymmer med postulatet "Intelligent Design"; som egentligen är tämligen enkelt, men ändå har smugit sig in som fast inventarie i missions-manualerna.

Innan jag svarar på dina frågor så vill jag att du svarar på varför du har utgått ifrån att;

1. Någon har konverterat mig
2. Jag är kristen
3. Jag är religiös

På ovanstående vill jag att du hänvisar till mina inlägg där du fick den uppfattningen. När du har gjort detta vill jag att du sätter dig ner, andas djupt och sedan försöker använda all din logik och analytiska förmåga för att återigen omvärdera dina åsikter om mig.

Och det är därför det kallas för teorier