Aldrig förr har en skyskrapa rasat såsom WTC

Det verkar vara ett mycket populärt argument bland konspiratoriker att WTC rasade perfekt i sina egna fotspår och så kan det inte bli av "lite flygplan och brand" och aldrig förr eller senare i världshistorien har en byggnad fallit så.. Nåväl, då måste man ju ställa sig frågan - OM det var en kontrollerad demolering (CD), när i världshistorien har en CD utförts på liknande sätt? När har en skyskrapa rivits med spränmedel uppifrån och ned i en CD? Om det inte har skett (vilket jag inte kan hitta bevis för) ja då är ju sprängningsteorin precis lika ohållbar som flygplan/brand/rasmassor-teorin..
Nån konspiratoriker som kan hjälpa mig och förklara detta?

OM det var en CD så hade det hela varit ännu mer konstigt om sprängsekvensen startade nerifrån.

Varför ska man börja spränga nere i en vanlig CD?

Vet du något företag som utför "controlled demolition" som haft lika mycket resurser till sitt förfogande som om det var ett "false flag" operation. Har man 1000 gånger mer pengar att röra sig med och mycket mer expertis så kan man säkerligen åstadkomma en hel del som bara rivningsföretag kan drömma om

WTC byggnaderna som rasade skiljer sig inte speciellt mycket från normala raseringar samt att det är skillnad på att rasa en byggnad och det annonseras ut jämfört med att man får förlita sig på privatpersoners filmningar.

----> Controlled Demolition Comparison

Med en kontrollerad sprängning går det att påverka utfallet, du kan inte påverka slumpen på samma vis.
Aldrig förr har någon bevittnat ett träd dela sig i tre delar och falla rakt ner, men om jag placerar pentylstubiner kan jag få det att bete sig som jag vill vid en fällning.

Att det inte rasade exakt som vid tidigare rivningar kan ju bero på att man ville dölja att det var just en rivning.

Först av allt ska man inte se det som en legal demolering, utan ett illegal sprängattentat. Dvs om det hade sprängts på ett lagligt sätt, så hade det inte skett på det viset.
Som 911reviev.com säger: "A demolition that is planned as part of a covert operation to fit a narrative of events that attributes the total destruction of the building to a different cause (such as a jetliner crash and consequent fires) has a very different set of requirements than a demolition that is planned to legally remove a building in an urban setting."

Upp till ned sprängingar är inte lika vanliga men det händer ändå ofta

http://www.youtube.com/watch?v=syzKBBB_THE
http://www.youtube.com/results?search_query=top+down+demolition&sm=3
http://www.youtube.com/watch?v=FJQRK0JjH70

Så alltså wtc 1 och 2, ett okonventionellt "top down" demolition, och wtc7 ett klassiskt "bottom down" demolition. Och inga på ett lagligt planerat sett.

De två första länkarna är ju s.k. Verinage om jag inte misstar mig. Dvs rivning helt utan sprängmedel. Man försvagar några våningsplan så att de ovanför faller ned och med sin tyngd krossar resten av byggnaden, mer eller mindre exakt vad NIST påstår hände i wtc....
Dessa filmer brukar skeptikerna hänvisa till när konspiratorikerna hävdar att så kan det inte gå till, det är omöjligt att byggnaden rasade för att några våningsplan blev försvagade. Resten av WTC skulle stått emot och stått kvar.
Du har med andra ord bevisat att NIST har rätt

Ingen aning - hur mycket resurser hade man i wtc menar du?

Ingen som kan förklara detta?
1. Konspiratoriker hävdar att WTC var en CD eftersom ingen hus rasat så förr eller senare. Det måste varit en CD med hjälp av sprängmedel.
2. Inget hus har rasat så genom CD med sprängmedel, varken förr eller senare.

Så om det var som konspiratorikerna påstår så har man bytt en konspiratorisk omöjlighet mot en annan. "Det kan inte ha gått till så för det har aldrig hänt förr", "så då måste det ha gått till såhär - fast det har ju aldrig heller hänt förr"....

Har du inte läst svaren, det är visst byggnader som rasat så genom kontrollerad sprängning. Vad menar du är unikt med wtc?

OK, jag måste ha missat det exemplet, vilket menade du? Eller har du något annat exempel på CD med sprängning uppifrån och ned av skyskrapor som jag missat?
Det enda jag sett här i tråden som sker uppifrån och ned är exempel på Verinage, respektive sprängning av en 3-våningsbyggnad vilket knappast är relevant jämförelse...
Filmen du själv länkade till visar däremot ydligt att CD sker nedifrån, dvs man spränger längst ned varefter huset faller. Titta på filmer av WTC1 och 2 så ser du tydligt hur det rasar uppifrån och ned. dvs precis tvärtemot de exempel på CD som du länkade till.

Om någon beställer en rivning av en byggnad, då finns det bättre metoder än att spränga uppifrån och ner. Inte samma sak som att det inte går att göra det. Tar man ner en byggnad på det viset blir det onödigt mycket spridning av material, dammigt mm

OK, så det var alltså första gången trots allt? Eller har du bara lite svårt att hinna hitta på nya förklaringar så det blir lite allteftersom?