Citat:
Ursprungligen postat av
findusen
utsagorna p,q,r
är "p -> q -> r" otvetydligt? dvs gäller det att: ((p -> q) -> r) <-> (p -> (q -> r))?
Jag är undrar hur ni tänker när ni löser denna och huruvida jag tänkt helt fel!
det jag gjorde var att testa olika fall tex om alla utsagor var falska:
"falsk -> falskt -> falskt", då blir ((p -> q) -> r) <-> (p -> (q -> r)):
((sant) -> falskt) <-> (falskt -> (sant)) är detta ett bevis på att de är ej ekvivalenta, varför då isf?
testar två nya:
"sant -> falskt -> sant" ger: ((sant) -> sant) <-> (sant -> (sant))
"falskt -> sant -> sant" ger: ((sant) -> sant) <-> (falskt -> (sant)) är detta också bevis på ej ekvivalenta?
Du har rätt i att de
inte är ekvivalenta.
Ditt första exempel visar detta:
Om p, q, r alla är falska gäller att (p -> q) -> r blir (falskt -> falskt) -> falskt, dvs sant -> falskt, som har värdet falskt, medan p -> (q -> r) blir falskt -> (falskt -> falskt), dvs falskt -> sant, som har värdet sant. Olika slutvärden i minst ett fall innebär att de inte är ekvivalenta, och -> är inte associativ.
Dina andra exempel visar dock inget eftersom de har slutvärdet sant för både (p -> q) -> r och p -> (q -> r).