Citat:
På sätt och vis får man ändå tacka dig Lagro. Du tillför ändå ett underhållningsvärde till tråden med din absoluta oförmåga att ta in fakta, använda normal logik eller inse när du är ute och slirar i spenaten.
Vi behöver inte diskutera minnespsykologi. Jag har hyggligt relevanta kunskaper i ämnet, ditt svammel varje gång frågan kommer upp har visat med all önskvärd tydlighet att du helt saknar det. Det hindrar dig naturligtvis inte från att tala om för oss andra om att det kan "inses" att det "måste" ha varit VB som vittnet såg. Hela din somaliska machetemördarteori med badkar i skåpbilar hänger ju på det.
Men, som sagt, vi behöver inte diskutera detta. Vi behöver bara gå till första sidan av denna tråd. Där hittar man dels länken till Missing Peoples efterlysning (numer inaktiv men den är citerad i Quarrels startinlägg) och dels artikeln i Kuriren. Båda dessa publicerades den 8 maj (ev redan den 7:e). Och kan man tänka sig: Där står det i bägge att Vatchareeya hade mörka kläder när hon försvann.
Hur tror du att det kom sig att vittnet kontaktade polisen? Tror du att hon ringde för att hon tyckte det verkade lite mystiskt i största allmänhet att en asiatisk tjej gick på deras väg en lördagkväll? Eller var det för att hon läst efterlysningen eller någon av tidningsartiklarna?
Grubbla på det du Lagro lille. Och fundera också på hur det kommer sig att DU är mer säker än vittnet själv. I rätten säger hon att hon inte tyckte att den första bilden hon såg på Vatchareeya (examensbilden som användes i tidningen och hos MPS) var jättelik. De andra bilderna kunde hon inte uttala sig om.
Hennes första vittnesmål var för övrigt att tjejen hon såg var "ganska liten och nätt och finlemmad". Vatchareeya var 167 centimeter lång (ganska prick medellängd för svenska kvinnor) och normalviktig. Hennes första vittnesmål var också att personen gick MOT området där KJ:s lägenhet är belägen, inte FRÅN den.
Det enda som kan "inses" med detta vittnesmål är att när man tittar på helheten och tar på minnespsykologiska glasögon så talar det allra mesta för att det INTE var Vatchareeya som vittnet såg.
Att VB lämnade KJ:s bostad på två ben kan tas för givet därför hon blev inte mördad i bostaden. På sätt och vis får man ändå tacka dig Lagro. Du tillför ändå ett underhållningsvärde till tråden med din absoluta oförmåga att ta in fakta, använda normal logik eller inse när du är ute och slirar i spenaten.
Vi behöver inte diskutera minnespsykologi. Jag har hyggligt relevanta kunskaper i ämnet, ditt svammel varje gång frågan kommer upp har visat med all önskvärd tydlighet att du helt saknar det. Det hindrar dig naturligtvis inte från att tala om för oss andra om att det kan "inses" att det "måste" ha varit VB som vittnet såg. Hela din somaliska machetemördarteori med badkar i skåpbilar hänger ju på det.
Men, som sagt, vi behöver inte diskutera detta. Vi behöver bara gå till första sidan av denna tråd. Där hittar man dels länken till Missing Peoples efterlysning (numer inaktiv men den är citerad i Quarrels startinlägg) och dels artikeln i Kuriren. Båda dessa publicerades den 8 maj (ev redan den 7:e). Och kan man tänka sig: Där står det i bägge att Vatchareeya hade mörka kläder när hon försvann.
Hur tror du att det kom sig att vittnet kontaktade polisen? Tror du att hon ringde för att hon tyckte det verkade lite mystiskt i största allmänhet att en asiatisk tjej gick på deras väg en lördagkväll? Eller var det för att hon läst efterlysningen eller någon av tidningsartiklarna?
Grubbla på det du Lagro lille. Och fundera också på hur det kommer sig att DU är mer säker än vittnet själv. I rätten säger hon att hon inte tyckte att den första bilden hon såg på Vatchareeya (examensbilden som användes i tidningen och hos MPS) var jättelik. De andra bilderna kunde hon inte uttala sig om.
Hennes första vittnesmål var för övrigt att tjejen hon såg var "ganska liten och nätt och finlemmad". Vatchareeya var 167 centimeter lång (ganska prick medellängd för svenska kvinnor) och normalviktig. Hennes första vittnesmål var också att personen gick MOT området där KJ:s lägenhet är belägen, inte FRÅN den.
Det enda som kan "inses" med detta vittnesmål är att när man tittar på helheten och tar på minnespsykologiska glasögon så talar det allra mesta för att det INTE var Vatchareeya som vittnet såg.
Strax efter att VB anmäldes som försvunnen den 7 maj var det ett anonymt vittne som anmälde att VB hade setts utanför KJ;s bostad ensam vid 21.00 tiden. Det här vittnet ville inte ställa upp i förhör vad jag kan förstå, och därför har det inte tagits med vittnesuppgiften.
Sedan finns det här kvinnliga vittnet på Lejonbacksvägen som såg det som sannolikt var VB gående där vid 21.30 tiden, den där tiden är inte exakt och finns säkert variation på. Men vad KJ uppgett är att VB lämnade bostaden 21.00 och det anonyma vittnets tid stämmer helt in.
Du och många andra tycks ha sett ut KJ som gärningsmannen och vittnen som inte passar in i den bilden skall ifrågasättas på ett mycket grovt, kränkande och förnedrande sätt, skall ses som mindre vetande, inte trovärdiga, ha stora psykiska problem m.m.
Jag har full förståelse för vittnen som kan ha mycket värdefull information att komma med, men de anser att det är obehagligt att bli påhoppade med personliga kränkningar och liknande om inte deras uppgifter stämmer in med det som är förutbestämt.
I slutändan blir det att polisen får mycket svårt att få in vittnesuppgifter därför personer vill inte bli kränkta som sker när de kommer med uppgifter som inte passar in i det förutbestämda.
För polisen att kunna lösa brott är vittnesuppgifter mycket viktiga, men vissa personers agerande kan sägas motverkar polisens jobb. Jag anser man skall respektera alla personers åsikter och har man inte samma åsikt skall man inte behöva ta till personangrepp mot den personen, det endast visar stor svaghet.
Du nämner mycket om svammel som du påstår andra framför, men ditt påstående om att VB mördades med ett stämjärn och lindades in i ett draperi och bars ut från bostaden av KJ, jag anser det är ett svammel som slår allt annant med flera kubik.
__________________
Senast redigerad av Lagro 2014-03-30 kl. 05:08.
Senast redigerad av Lagro 2014-03-30 kl. 05:08.
Citat:
En liten detalj när det gäller WL. I FUP framgår det att han i ett förhör säger sig inte ha vetat om att KJ skulle vara med på eftersök vid brandstationen. På ett annat ställe i FUP framgår det dock att KJ ska ha kontaktat WL och bett honom följa med på eftersök, vilket han säger sig vilja - vara hjälpsam. Lite motsägelsefullt (om det nu verkligen handlar som samma tillfälle).
Ytterligare en detalj. RÅ säger att han första gången fick veta att VB hade lämnat KJ på kvällen den 4 maj efter att ha ringt upp honom. Det intressanta är att RÅ ska ha gjort det efter att WL hade informerat honom om att det hade hänt. Enligt FUP ska detta ha skett den 4 maj (vilket sannolikt är fel datum, men det står så). Vid kontroll av samtalstrafiken för KJ mobil så visar den ett samtal 1625 som KJ inte svarade på. RÅ kontaktar KJ senare på kvällen utan framgång. RÅ hör inte av KJ förrän att KJ kontaktar RÅ efter midnatt. Frågan kvarstår - hur fick WL reda på att VB hade försvunnit och när?
Samma märkliga fenomen gäller NS. Han ska första gången (enligt honom själv) fått veta att VB lämnade KJ den 19 maj då KJ hämtade upp honom och åkte till Gruvberget, därefter handlade lite grejer, åkte och hämtade en tjej och for till KJ stuga och så småningom spelade xbox. Vad är sannolikheten att NS ska ha undgått att KJ var den person som sist såg VB vid liv den 4 maj? Knappast hög.
Återkommer med fortsättning...
Ytterligare en detalj. RÅ säger att han första gången fick veta att VB hade lämnat KJ på kvällen den 4 maj efter att ha ringt upp honom. Det intressanta är att RÅ ska ha gjort det efter att WL hade informerat honom om att det hade hänt. Enligt FUP ska detta ha skett den 4 maj (vilket sannolikt är fel datum, men det står så). Vid kontroll av samtalstrafiken för KJ mobil så visar den ett samtal 1625 som KJ inte svarade på. RÅ kontaktar KJ senare på kvällen utan framgång. RÅ hör inte av KJ förrän att KJ kontaktar RÅ efter midnatt. Frågan kvarstår - hur fick WL reda på att VB hade försvunnit och när?
Samma märkliga fenomen gäller NS. Han ska första gången (enligt honom själv) fått veta att VB lämnade KJ den 19 maj då KJ hämtade upp honom och åkte till Gruvberget, därefter handlade lite grejer, åkte och hämtade en tjej och for till KJ stuga och så småningom spelade xbox. Vad är sannolikheten att NS ska ha undgått att KJ var den person som sist såg VB vid liv den 4 maj? Knappast hög.
Återkommer med fortsättning...
Interessant, men vore skyst om du kunde ange FUP sidor för sina olika info.
På förhand tack
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera