Får jag fråga er som nu gått igång med nästan manisk besatthet runt de tre samtalen den 1 maj mellan WL och MB vad ni tror att dessa egentligen tyder på. Det var den enda kontakt dessa två personer haft under mätperioden från februari-maj, så vad är det den skulle tyda på? Att en 50-årig karatetränare och en 20-åring med någon slags beredskapsarbete inom det militära skulle ha planerat en mordkomplott mot offret och Kristoffer? Därtill flera dagar innan offret ens bestämt sig för att åka hem till Kristoffer och plugga?
Frågan är faktiskt inte ironiskt menad, jag undrar verkligen vad ni läser in i det här.
Jag undrar också om ni begrundat det faktum att det nästan alltid finns olika typer av relationer och samband mellan människor i en stor utredning eller kartläggning. Det var inte länge sen jag och en kollega insåg att vi hade en gemensam bekant, trots att vi kommer från helt olika ställen och bakgrunder. Såna "märkliga samband" har jag varit med om åtskilliga gånger, men är bara märkliga därför att vi missbedömer sannolikheten för såna event.
Nu vill folk släpa WL inför hovrätten och han ska svara på frågor. Om vad då? På vad sätt skulle tre telefonsamtal (varav 2 tydligen inte besvarades) till en person som inte är misstänkt för mordet kunna utgöra en alternativ ledtråd som rätten måste utreda? Om det hade varit ett flertal samtal under några veckor, om det hade förekommit samtal på morddagen och därefter hade läget varit ett annat förstås. Men detta?
Jag fattar verkligen inte.
(ps: Jo - jag är lite nyfiken på varför han ringde också. Men jag anser inte att min personliga nyfikenhet har relevans för vad som är rimligt att utreda i förundersökningen)
(ps2: Jag har haft en del undringar om WL också kan jag säga. De gäller dock inte detta, utan om han möjligen kan ha varit den okända person som hjälpte (kan ha hjälpt) Kristoffer att bära ut ett långt föremål ur lägenheten den 6:e eller 7:e maj. Något mer konkret än en lite underlig känsla man får av att läsa förhören och det faktum att han hade telefonkontakt med Kristoffer mitt på dagen en av dessa dagar har jag dock inte att gå på)
Frågan är faktiskt inte ironiskt menad, jag undrar verkligen vad ni läser in i det här.
Jag undrar också om ni begrundat det faktum att det nästan alltid finns olika typer av relationer och samband mellan människor i en stor utredning eller kartläggning. Det var inte länge sen jag och en kollega insåg att vi hade en gemensam bekant, trots att vi kommer från helt olika ställen och bakgrunder. Såna "märkliga samband" har jag varit med om åtskilliga gånger, men är bara märkliga därför att vi missbedömer sannolikheten för såna event.
Nu vill folk släpa WL inför hovrätten och han ska svara på frågor. Om vad då? På vad sätt skulle tre telefonsamtal (varav 2 tydligen inte besvarades) till en person som inte är misstänkt för mordet kunna utgöra en alternativ ledtråd som rätten måste utreda? Om det hade varit ett flertal samtal under några veckor, om det hade förekommit samtal på morddagen och därefter hade läget varit ett annat förstås. Men detta?
Jag fattar verkligen inte.
(ps: Jo - jag är lite nyfiken på varför han ringde också. Men jag anser inte att min personliga nyfikenhet har relevans för vad som är rimligt att utreda i förundersökningen)
(ps2: Jag har haft en del undringar om WL också kan jag säga. De gäller dock inte detta, utan om han möjligen kan ha varit den okända person som hjälpte (kan ha hjälpt) Kristoffer att bära ut ett långt föremål ur lägenheten den 6:e eller 7:e maj. Något mer konkret än en lite underlig känsla man får av att läsa förhören och det faktum att han hade telefonkontakt med Kristoffer mitt på dagen en av dessa dagar har jag dock inte att gå på)