Citat:
Ursprungligen postat av
Faludjah
Ja och jag antog att det intressanta var en saklig diskussion, inte någon form av tävling i att vädja till pöbeln. Som sagt, du brukar hålla en god nivå och klass, det är tråkigt att se dig sjunka till den här nivån. Vi är väl ändå intresserade av att försöka hitta objektivt hållbara argument, inte att hata ryssarna?
Absolut, men om vi håller oss till situationen i Krim så verkar folket faktiskt vilja tillhöra Ryssland. Således kan det inte anses vara omoraliskt.
Detta påstående bygger givetvis på att de omröstningar som hållits är äkta och har gått till "som det ska". Jag håller det inte för osannolikt att ryssarna, sin vana trogen, fuskat, ungefär som när Janukovytj van presidentvalet för ett par år sedan. Men jag har inte stött på några källor som faktiskt säger att omröstningen och dess resultat är att anse som tveksamma. Det ända som jag stött på är diverse larviga argument om att det är Ukraina som stat som ska ta ställning till Krims eventuella självständighet (och anslutning till Ryssland).
Inget mothugg här, dock är det precis samma sak som när väst tvingade Serbien att avstå Kosovo. Korpen ska kanske inte beskylla kråkan för att vara svart?
Internationell lag är, som du vet, vad stormakterna säger att den ska vara. Den är inte given av gud och har ingen som helst ambition av att vara konsekvent eller rättvist. Det blir lite som att hävda att homosexualitet är moraliskt fel för att lagen säger det, ytterligare ett icke-argument således.
Absolut, Pacta Sunt Servanda. Ryssland har visat sig vara tämligen opålitliga och jag antar att detta kommer straffa sig. Ingen kommer längre lita på vad ryssarna lovar, ungefär som situationen blev för lille Adolf mot slutet av 30-talet.
Återigen, givet att folkomröstningen varit demokratisk och att resultat inte manipulerats så har inte återföreningen skett med militära medel. Krims invånare har tydligt visat att dom hellre vill tillhöra Ryssland. Valet Krimborna har gjort är förvisso fullständigt vansinnigt och dessa ryssar har helt enkelt valt det sämre av alternativen, väst är ALLTID bättre än öst, men det är en annan femma. Krimborna har faktiskt rätt att göra idiotiska val och deras val ska respekteras, oavsett om vi i väst "vet bättre".
Finns det mer att säga om folkomröstningen får du gärna göra det, det är nämligen den och i princip bara den som jag är intresserad av. Finns det tveksamheter angående hur den gått till så skulle jag vara väldigt intresserad av att få veta mer.
Vad gäller Tredje riket och Sovjet, så håller jag med dig delvis. Visst gick Nazi-Tyskland fullständigt åt helvete. Men jag vill påstå att Sovjet faktiskt bara var en förlängning på Tsarryssland, vilket även dagens Ryska "federation" är. Ryssland har alltid varit ganska "instabilt" med lite flytande gränser samt alltid varit det egentliga "hotet" mot den västerländska civilisationen. Men trots det har landet överlevt så helt åt helvete tycker jag är lite av en överdrift.
Det är ganska lustigt att du, som i alla fall verkar någorlunda sansad, verkligen på allvar tar den sk. "folkomröstningen" på Krim på allvar. 100 länder har valt inte göra det, 58 har avstått ifrån att ta ställning och 11, inklusive Ryssland, anser att det hela gått rätt till. Detta är iof inget argument, i sig, bara en påminnelse om att det finns åtskilligt med den "omröstningen" som man, milt sagt kan sätta frågetecken på.
Innan jag fortsätter med att redogöra för en del av alla dessa frågetecken så måste jag dock påpeka att jag, tack vare att det kalla kriget 2.0 nu är ett faktum, ställer mig lite frågande till att du som sansad debattör verkligen är ute efter sanningen och inte springer någon annans ärende. Men detta påverkar iof inte min argumentation vad gäller den sk. "folkomröstningen". Jag kommer, i detta skeende, nöja mig med att lista upp en hel del "frågetecken". Huruvida det sedan blir en fördjupad diskussion om det hela beror på vilka invändningar du har och om de överhuvudtaget har någon bäring.
I normalfallet bör en folkomröstning om egen suveränitet och att bryta sig loss ifrån moderlandet, och sedan uppgå i en annan stat, ha centralmaktens godkännande. (Så har vi den biten avklarad)
Datum och formulering av valalternativ ändrades flera gånger.
Alternativen var: "Anslutning till Ryssland" eller "suveränitet och omedelbar anslutning till Ryssland. Givetvis fanns inte alternativet: "Kvar inom dagens Ukraina" med.
Omröstningen skedde väldigt snabbt
Omröstningen skedde under en militär ockupation
Omröstningen skedde under en hotfull stämning
Nej sidan tilläts, i praktiken inte verka.
Kritiska journalister trakasserades
Ingen internationellt erkänd kontroll över valrörelsen, (OSSE observatörer stoppades vid "gränsen")
Aktuella röstlängder saknades
Fler röster än t.om antalet invånare i huvudstaden "avlades"
Ryssar bosatta i Moskva tilläts rösta
Namn kunde läggas till röstlängderna i vallokaler
Det sk. "valdeltagandet var absurt högt med tanke på att nej-sidan bojkottade valet.
Resultatet av valet, (röstsiffrorna), var minst sagt suspekt, även med tanke på att nej-sidan bojkottade valet.
