Citat:
Chanserna ökar bara marginellt, även om man skulle dammsuga någon annan efter bevisning aldrig så mycket. Vad man måste rikta in sig på i ett sånt fall är att få ett erkännande som kan bekräfta med bevisning. Och ett erkännande kan vara mycket besvärligt att få, när den misstänkte vet att h*n inte kan fällas utan erkännande - vilket en eventuell ny misstänkt prompt skulle få reda på av sin försvarare, om h*n nu inte redan har räknat ut det själv.Det är sant det Hamilkar säger. I nuvarande läge är chansen att få en annan GM fälld mycket låg. Men skulle KJ frias, och polisen börjar spana åt annat håll kan chanserna öka. Men så länge polisen bara riktar in sig på KJ kan naturligtvis ingen annan åtalas. Jag känner igen det fenomenet från en annan tråd.
Att fälla i ett indiciemål mot annan än KJ är däremot helt uteslutet. Vi kan diskutera i tråden till döddagar om fyndet av VB:s blod i bakluckan räcker för att fälla KJ i avsaknad av brottsplats och utan säkert identifierat vapen. Men vad som är fullständigt klart är att det, tillsammans med det ostridiga faktum att han var den siste som kan beläggas ha sett henne, räcker mer än väl för att KJ inte ska vara utesluten som gärningsman. Och om KJ inte är utesluten, då är annan gärningsman inte utesluten om man försöker få någon annan fälld. Och då blir det ingen fällande dom i ett eventuellt nytt indicieåtal.
En friande dom mot KJ innebär inte att försvaret i en eventuell rättegång mot annan misstänkt är tvunget att låtsas som om KJ och bevisningen mot honom aldrig har existerat. Och därför blir det här åtalet mot KJ det enda indicieåtalet som kommer att väckas för mordet på Vachtareeya Bangsuan. Helt oavsett utgången i hovrätten och vad en eventuell återupptagen förundersökning leder till.
