Kan man vara 100% säker på något?

Kan man verkligen säga att en "upplevare" existerar? Om den inte tar någon plats i rummet eller på annat sätt verkar med verkligheten? Cogito ergo sum är inte 100%ig isåfall eftersom den förutsätter en tänkare.

Om jag upplever något så måste jag existera på något plan, om man skulle ha någon fysisk skepnad i "verkligheten" är väl inte relevant?

Sen så har du ju rätt kring "jag tänker" men man bör ju fortfarande kunna vara 100 på att man finns eftersom att man upplever det.

Tänk om man är något som inte finns. Hur kan du vara 100% att du finns? Tänk om du finns och inte finns och finns och inte finns typ. Som en lampa som blinkar. Varje gång din kropp upplever något finns du annars finns du inte. What if "jag" något annat än något som "existerar"? Hur kan du utesluta det?

en blinkande lampa ger ifrån sig ljus varje gång den blinkar, så ja jag skulle säga att den finns tills den inte gör det längre. Varje gång jag upplever något så måste det ju upplevas, sen kanske jag inte är här resten av tiden men det gör inget!

Om man är något annat än något som existerar så är det så långt bortom våran fattningsförmåga att man blir mörkrädd. Men det går inte att utesluta, det har du nog rätt i.. hmm

Kan tänka på det igen imorgon när jag inte är så förnicklat trött

Vi kan väl vara säkra på att t.ex. 1+1=2 eller att 6*6=36 osv?

Om det med "100 % säker" menas "absolut sanning" så nej. Eftersom att hela vårt medvetande bygger på tolkningar som våra hjärnor gör så kan vi inte veta något till "100 %".

Någon nämnde exemplet att välta en stol. Det stämmer att min hjärna kanske tolkade det så, men vi kan inte till "100 %" veta att stolen faktiskt välte. Hoppas mitt resonemang går fram.

Det måste väll ändå vara 100% säkert att vi upplever.

Vad vi upplever kan man dock inte vara säker på.

Var på väg att skriva ett mot argument men håller med ifall man ändrar upplevlse till information/data och skippar hela delen med vem som upplever vad, alltså ``Det är 100% säkert att information/data finns``

Att du upplever kan du knappast förneka?
Upplever du att du inte upplever?

självklart kan jag det, för det du säger förutsätter att jag ens existerar. vilket inte är 100% säkert, det enda jag med 100% kan säga är att information finns för den passerar igenom ``mitt`` medvetande, men information passerar även igenom till exempel nerver skulle du säga att dessa nerver då upplever detta?

Man kanske inte existerar i den form man tror, men existerar gör vi.
Även om det bara skulle vara information så existerar vi isåfall i den formen.
Varför?
För att vi upplever.
Att uppleva är sant.

Vi verkar ha från gått tråden lite men för att svara på det du säger,
Jag håller med dig delvis i den menning att ifall information passerar igenom ``mig`` så existerar någonting, Men att där av säga att ett ``jag`` existerar ser jag ingen grund för. I detta samhang menar jag med ``jag`` en existence som är kapabel till fri tanke.