Romsk person avvisad från frukostserveringen på Hotell Sheraton i Stockholm

Vilken tidning tror du drog igång karusellen?

Har i ärlighetens namn inte stor koll på vad exakt som skett,tycker mest de är talande att hon i 3 av 4 fall valt stora multinationella välkända företag, för dem är det skonsammare både ekonomiskt och imagemässigt att bara betala o "göra gott" för sig

Det räcker väl med att hon varit jävligt otrevligt och högljudd - och nej, jag hade inte gått ut med någon version förrän jag fått klart för mig vad som hänt och kunnat ge en bra förklaring utan att det uppfattas som kränkande för gästen på något sätt.

Nyman säger faktiskt att bl a hon erbjöds plats igen men inte ville gå in - sen att hon anvisades plat där ingen satt. Då finns två frågor - hur vet hon var platsen var om hon avböjde och inte gick in igen? och en annan, om det var så som hon säger att det där det inte satt folk - var det för att de ville diskriminera eller av hänsyn till att hon var ledsen och upprörd?
Personalens version är ju faktiskt inte helt oväsentlig i detta. Den bör man få innan man skriker halleluja i kör.. eller?

Fast det är också en sanning med modifikation - har man betalningsanmärkning eller saknar kreditvärdighet (fast anställning/höga skulder etc) brukar man inte få hyra alls, alternativt betala i förskott och lämna säkerhet/dep.

Är man känd och/eller har kreditvärdighet kan man betala i efterskott.

Det är ju inte så att de hyr ut bilar i blindo bara för att man har körkort.

Jag tycker en viktig fråga är var hon visade sitt kort?
Var det inne i matsalen men hon blev ändå eskorterat ut eller var det i lobbyn?

Uppenbarligen finns det kameror på Sheraton som skulle lätt bekräfta det. Att det är så lam ursäkt från Sheraton tyder på att hon visade kortet i matsalen.

Ja, men man tar inte random person som råka likna eller går runt med samma kläder!

Har man någon som helst förståelse för hur media fungerar så ligger det i hotellets intresse att snabbt få ut information om detaljer som stöder deras agerande - om det är bekräftat sant. En detalj som om hon hade inkluderad frukost kollar man snabbt och enkelt upp och det finns ingen anledning att hålla inne med det om hon försökt fuska sig in.

Tror du på fullt allvar att hon varit otrevlig och högljudd? Varför skulle hon varit det menar du?

Var säger hon att hon erbjöds plats i frukostbuffén igen? Säger hon det själv eller är det typ tredjehandscitering?

Eeeh JO!

Kände personalen på mackarna reportrarna och det var därför de fick betala i efterskott tror du? Om inte skulle det vara intressant att veta om någon som helst kreditupplysning gjordes på reportrarna och romerna. Jag gissar att sådana inte görs. Jag har aldrig varit med om det och jag har aldrig behövt betala i förskott heller.

Enligt Diana kom en kvinna ur personalen och bad henne följa med ut därifrån (matsalen) och det gjorde hon. Utanför blev hon tillfrågad om hon bodde på hotellet och då visade hon sitt kort.

Alla hade ok körkort och pengar på sina kreditkort -kreditkort avkrävdes för övrigt inte alls av reportrarna. Enbart person nr/id.

Sheraton sitter i saxen hur man än vänder på det.
Om man kontrollerat att hon hade rätt till frukost och hon hade det - kränkning. Men då gäller det att visa att hon inte var den enda som kontrollerades.

Om man kontrollerat och hon inte hade det - kränkning för att man kontrollerat henne för att hon var rom. I det senare fallet blir det svårt att gå ut i pressen och tala om att hon inte hade rätt till frukost eftersom man redan misstänkt att hon inte hade rätt till det - för att hon var rom. Att då peka ut henne som att ha försökt mygla till sig en frukost ger romfördomarna nytt bränsle och det vill man inte mitt under pågående vitbokslansering.

Nu grubblar man på hur man ska lösa dilemmat utan att bekräfta att romer utsätts för fördomar eller bekräfta att fördomarna är sanna.