Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Svartsjuk, varför skulle AN vara svartsjuk?

Hon var en bedragen fru och således förbannad, därav de ogenomtänkta facebookinläggen. Hon var inte svartsjuk på VB hon funderade istället på att lämna sin man, det var ju han som var otrogen, inte VB.

Illa för Kibba, han hoppades nog på detta, då blir även de två vittnesmålen antagligen inget värda.

Varför skulle en kvinna vara svartsjuk på sin makes älskarinna? Ja, du. Det har hänt förut att människor har dödat rivaler.

Frågan om rådande omständigheter kring när sticken utdelades har ju, milt uttryckt, engagerat tråden. Tankar om satanistiska riter, utdragen tortyr med en mängd olika föremål till ett hastigt passerat förlopp i affekt enligt "man tager vad man haver-modell". Och allt däremellan.

I TR ställdes frågor av EMF till rättsläk SSJ om detta; vad man kan utläsa kring skadorna: "Hur mycket våld har använts i samband med de här sticken? Några har ju trängt djupare in än andra?"
SSJ: "Man kan nog inte säga så mycket, om man frågar en rättspsykiatriker kan man säkert få bättre svar på det".
Adv BF vaknar här till och frågar: "Kan man utläsa något om det varit ett kontrollerat eller okontrollerat angrepp?"
SSJ: "Det är igen en fråga för en rättspsykiatriker, det vill jag helst inte svara på".

(obs: inget fullständigt återgivande av vad som sades, ej absoluta citat. Noteringar från ljudfil.)

Kunde man inte kosta på sig att konsultera en rättspsykiatriker för ett dylikt utlåtande? (Det faktum att båda sidor ställer frågor om detta indikerar väl att frågan har sin relevans?) Finns det egentligen i detta land en sådan expertis att tillgå, någon/några som har den typen av gärningsprofilering (el vad det kan kallas) som inriktning?
Kan det finnas ett utlåtande som gått till slasken?
(Många frågor blev det )

Edit: en mer fråga; ngn som känner till ngt fall där man inhämtat ett sådant tolkningsutlåtande från psykiatriskt håll avs skadebild? (Menar inte att ifrågasätta att så skett, är inte så insatt men intresserad).

Tänk er att ni bor i ett hus som ni aldrig eller sällan låser och som ni brukar låna ut till vänner, era barn etc och bekanta..... ni är ute för att handla mjölk och när ni kommer hem är polisen där för de har hittat blodspår efter en kvinna som ni känner, hon är en av era tidigare ex och jobbar som kassörska i mataffären............................ det visar sig att det har varit en fest i ert hus kvällen innan då ni varit iväg på tjänsteresa....................................... . spår från kassörskans blod har hittats på er dörrmatta- ÄR DU DÅ PER AUTOMATIK EN MÖRDARE/MÖRDAREN????? och HAR DET PER AUTOMATIK SKETT ETT MORD?????

Detta var en otroligt dum jämförelse eftersom KJ var den sista som träffade VB och de hade en slags relation.
I ditt exempel har ägaren till huset och kassörskan nada relation. Hur tänker du egentligen och när ska du börja se bevisen mot KJ, omständigheterna, ja allt?

Det där kan du bara fantisera om yoloits..

Det är INGEN utom GM själv som vet VILKA/VEM som var de/den sista som såg VB vid liv!!


OKEJ-- jag kan ändra storyn till att kassörskan är ett ex.....

Ja nu tror jag han både är och känner sig ganska så körd faktiskt.
Inte lätt att va liten i den stora stygga världen när man för en gång skull måste möta sina handlingar och ta konsekvenserna för dem.

Tittade på saknad på tv1 och undrar nu varför den som hittade benen inte närvarade i dokumentären.. ME....

SVT var inte närvarande vid fyndet, som jag förstod det. Varför skulle ME medverka?

Ja och KJ säger själv att han var den sista som såg VB: Vad är problemet? Är det den enda lögnen han sagt enligt dig?

Nu vet jag inte riktigt hur du läser det jag skrev, kanske jag är för trött själv för att begripa vad jag egentligen skrev
Men tittade iallafall på tv ikväll kl.21 och Missing people var på tapeten. Dom som hittat fynden satt och diskuterade vad som hänt och ME var inte närvarande. Han var ju den som fann benen...