Förhör med forensiker Staffan Jannson (SJ), sakkunnig, vid huvudförhandlingen Förhandlingsdag två, 2013-11-06 . (Jag har skrivit ut detta förhör från en av ljudfilerna som Moatove ställt samman och som Quqrrel lagt in på denna tråds första sida)
Den ena åklagaren US: Är det riktigt att du har gjort en analys av ehh.. topsningsmaterial från den avlidnas vrister, benvrister?
SJ: Ja det är korrekt.
US: Ja. Kan du berätta om din undersökningsmetod och det slut du kom fram till.
SJ: Ja, det jag har utfört här är en Y-kromosomal DNA-analys, och Y-kromosomen är DNA som bara finns hos män, och den ärvs i sin helhet från far till son. Män som är släkt på fädernet kommer således då att ha samma Y-kromosomalt DNA-profil, om man bortser från mutationer. Ehh.. det här innebär att det är fyra personer som kan ha samma Y-kromosomala DNA-resultat. Och som ni ser på sidan 7 i delredovisning nummer tre daterad 5 juli 2013..
US: Ja.
SJ: (fortsätter)…då har vi för materialet SO18 topsning högra benets vrist, och då har vi påvisats, påvisades Y-kromosomalt DNA som kan jämföras mot person, och resultatet talar i någon mån för att DNA:t kommer från KJ, grad +1.
US: Kan du beskriva anledningen till att det, bara, om jag uttrycker mig så, blev en + 1:a, även fast DNA-profilen överensstämde med Johansson?
SJ: Ja, det är just därför man (svårt att höra, möjligen: jämt) ju att, är ]det i sin helhet och många personer kan vara samma Y-kromosomala profil. Med den anledningen måste vi begränsa resultatvärdet till som högst grad + 1.
[/b]US: OK. Så att när ni får fram ett Y-kromosomalt DNA som matchar mot person, då kan det aldrig bli mer än en + 1:a. Är det riktigt?
SJ: Det är riktigt.
US: Ja. När du säger att många andra män kan ha samma, vad rör vi sig om då, kan du säga nåt antal procent, finns det nåt sånt..eh..underlag, så att säga?
SJ: Jag kan inte säga hur många personer, det vi vet det är att alla män som är släkt på fädernet, har samma Y-kromosomalt DNA-resultat, om man bortser från mutationer.
US: Betyder det att att den person då som ska möjligen ha samma eh..DNA-profil som ni har kommit fram till här, det måste vara någon som är på fädernet släkt med KJ?
SJ: Det behöver det..även obesläktade personer US: avbryter här SJ mitt i meningen) eller hans papp.. SJ: ( fortsätter där han blev avbruten)..kan ha samma. (SJ säger alltså – även obesläktade personer kan ha samma.)
US: Även obesläktade?
SJ: Ja.
US: OK. Kan kan man säga något om hur vanligt det är då?
SJ: Nää, det kan man inte säga. Det förekommer personer som har samma Y-kromosomala DNA-profil som inte är nära släkt på fädernet.
US: OK. Men du kan inte ange då sannolikheten för att en, en en person, om man bortser ifrån släktskap, en helt obesläktad person eehh..så kan du ändå inte komma upp till mer än en grad + 1.
SJ: Nej, det stämmer.
US: OK.
SJ: Det är max grad + 1.
US: Ja. Men detta sagda betyder inte att det fanns inga så att säga osäkerheter kring att matchningen med KJ;s DNA, i och för sig?
SJ: Ja, det resultatet vi har här, från det här spåret överensstämmer med jämförelsematerial mot KJ.
US: Ja. Just det. Tack.
US: Jag tänkte ställa nån fråga också om möjligheten att åldersbestämma DNA, som har påträffats från annan person som i det här fallet.
SJ: Vi kan inte svara på frågan när DNA-spår har avsatts.
US: Åååkey…eehh…givet eh…den omständigheten att materialet som DNA:t är påträffat på, eller den kroppsdel är tvättad eller sköljd, kan man då uttala sig på något sätt, angående det?
SJ: Jaa rent generellt är det så att beständigheten av ett DNA-spår, påverkas ju negativt av tvättning, alternativt avsköljning, om området där DNA-spåret har avsatts har tvättats mekaniskt, alltså skrubbning, då skulle jag inte förvänta mig att det ger något DNA-resultat. Men om det är så att det endast har sköljts av, då skulle jag inte – det kan inte uteslutas – att det finns kvar då tillräcklig mängd DNA för att ge ett resultat.
US: Förlåt, vad sa du nu det sista här. Du kan inte…?
SJ: Om det avsatta DNA:t, om det är påvisat som eventuellt då på ett ben, om man sen har bara sköljt av det, så kan jag inte helt utesluta att tillräcklig mängd skulle finnas kvar för att ge DNA ett resultat.
US: OK, men kan du säga någonting om sannolikheten av det även om du inte kan utesluta det så att säga?
SJ: Jag kan ju inte prata sannolikheter…i det här fallet, utan jag vet inte hur väl och om det är avsatt. Har det tvättats noggrant mekaniskt, då skulle jag inte förvänta mig nåt resultat av ett avsatt spår.
US: Ja.
SJ: Men är det bara avsköljt så kan det finnas kvar.
US: Är det ett förväntat resultat?
SJ: Efter avsköljning? US: (Pratar i mun på SJ) Ja eller.. SJ: (pratar samtidigt) eller.. US: (pratar samtidigt) Ja.
SJ: Eller jag kan inte utesluta att det skulle finnas kvar DNA.
US: Efter avsköljning?
SJ: Just det.
US: OK…du eh…kan du …du säger att det…eeh…går inte att åldersbestämma ett DNA, men kombinationen lång tid, och då pratar vi eh…ungefär 18 dagar. 18 dagar…eeh…18 dagar och avsköljning om förutsättningen är att det påstått legala DNA:t ska ha kommit för så länge sen..eeh (den andra åklagaren AB viskar till US) Jo just det förlåt 16 dagar är det då…kan du då säga nånting om huruvida det är ett förväntat resultat, att man hittar DNA?
SJ: Eh..jag kan säga så här, DNA bryts ju ner med tiden men det är ju starkt påverkat av miljön…
US: (avbryter) Mm.
SJ: (fortsätter meningen där han avbröts)..och rent generellt så sker det ju nedbrytningen snabbare om det utsätts för solljus och värme, kontra om det är kallt och mörkt, och skyddat.
US: OK. Generellt sett…eh..det kanske du nämnde…tidigare också att att du även kunde säga att tvättning försvårar en jämförelseanalys. Men om vi säger sköljning per se, sköljning i och för sig, är det nånting som underlättar ett påträffande av DNA som kan jämföras med person, eller är det nånting som försvårar? Är det nånting du kan uttala dig om?
SJ: Äh det försvårar, det gör det.
US: Det försvårar. Sen eh..eh…DNA som finns i saliv kontra kontakt-DNA – finns det någon skillnad däri…ehh..kring frågeställningen vad som är lättast att bevara och jämföra mot person?
SJ: Mm. Saliv är en bra källa till DNA, och det är ju mycket mer förväntat att ge DNA-resultat om spåret avsatts med saliv, än om man med en obesudlad hand har tagit i ett föremål.
US: Ja – såsom en kropp.
SJ: Jaa.
US: Ja. Eehh..Vad beror det på?
SJ: Ja på händerna, händerna i sig, avsätter inte stora mängder DNA överhuvudtaget. Det är lite beroende från person till person, en del avsätter mer än andra, men saliv däremot är väl godkända DNA.
US: Ja. Du..eh..jag tänker om man sköljer ett område där det har funnits saliv-DNA, om man slarvigt då uttrycker det så, jämfört med om man sköljer ett område där det har varit annan kontakt-DNA. Vilket DNA har lättast att klara sig, det som finns i saliven eller det som finns i eh…kontakt-DNA:t så att säga.? Eller vad man sen kallar det.
JS: Ja, som sagt, vid avsköljning är det ju starkt negativt för DNA-spåret, och ju mer DNA du har satt på från början, ju mer lär det vara kvar efter en avsköljning, så det är ju…Ju mer DNA från start, ju mer, större sannolikhet att den sitter kvar… som kan detekteras då.
US: OK, så saliv större sannolikhet jämfört med annan DNA?
AJ: Jaa, kan säga
US: Kan det också vara så att att saliven eftersom det liksom är en form av sekret, att det har lättare så att säga att bevaras vid yttre påverkan så som vatten?
JS: …Nu förstår, förstår jag inte frågan riktigt.
US: Ja det kanske var egentligen samma sak som du sa tidigare, men då tänkte jag att det bara var mängden DNA i saliv som gör att det är lättare att att bevara…eeh…efter sköljning t ex.
JS: Ja det är ju helt enkelt så att det är mycket mer DNA förväntat från saliv än att man bara har tagits.
US: Ja, OK. Men då är min fråga det faktum är att att den här då större mängden DNA finns i så att säga saliv, spott som då är eh.. som ett seret eller liknande gör det också att det skyddar DNA:t bättre vid t ex yttre påverkan som sköljning än annan DNA som inte ligger i
JS: Ja det kan inte jag svara på, det har jag ingen, inga studier på, helt enkelt, vad för DNA som klarar sig bättre kontra det andra. Det kan jag inte svara på.
US: Tack då har jag inga fler frågor.[/quote]
"Anna Bergström beskriver ingående i vilken skick benen var, bland annat de tunna blodbesudlingar som indikerar att benen var tvättade.
av Nils Johansson 10:30"
(...)
"- Av SKL:s utlåtande kan konstateras att det finns blod från VB men också spår av DNA som "i någon mån" kommer från KJ, grad +1, säger Anna Bergström."
av Nils Johansson 10:31
Källa:
http://www.nsd.se/nyheter/live-folj-hovrattsforhandlingen-har-8364920.aspx
DNA:t på vristen kan vara kvar från före avtvättningen/sköljningen och DNA:t på vristen kan också lika gärna komma från någon man som inte är släkt med KJ. DNA går inte att åldersbestämma.
Fortfarande återstår alltför många viktiga frågor;
När?
Var?
Hur?
Vem?
Det föreligger rimligt tvivel och möjlig alternativ motiverad gärningsman, främst VB:s gifta älskare/karatelärare som hon haft sedan ca 1 år och 2 månader enligt VB:s egen FB-kontakt med honom strax innan hon försvann) som inte är tillräckligt utredd, det var med honom hon hade sista sms:kontakten. Han hade ju en solklar topplacering vad gäller samtalsfrekvens i sms/mobiltelefontrafiken med VB - det gäller även om man tar bort alla sms som hon skickade till honom och enbart räknar med de sms han skickade till henne)
