Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Slutsatserna är fortfarande kontroversiella men här är en uppdatering från samma forskare som gjorde den första studien. Även den tillgänglig med en snabb googling, för övrigt.

Som du ser så bestrider deras fynd inte dateringen av fossilen. Intressant forskning men inget argument emot evolutionsteorin och inget argument för kreationism.

http://www.huffingtonpost.com/2013/11/27/t-rex-soft-tissue-discovery_n_4349214.html

Inte tvingad, anledningen till att vetenskapen inte använder sig av något gudomligt är för att det inte finns något i naturen som tyder på att de finns en gud...

Hur kommer det sig då att de länder i världen som har högre % kristna också har högre % kriminalitet jämfört med de länder som har högre % ateister?

Vet du vad man får för ålder om man skickar dinosauriebajs för datering utan att tala om att det är från dinosaurier?
Kan vilken organism som helst förvandlas till vilken annan typ av organism som helst, eller finns det barriärer enligt dig? Om så är fallet får du gärna definiera dessa.

Att snarlika individer inte kan få fertil avkomma och så småningom större delar av en population inte kan få fertil avkomma med varandra är ju inte speciellt märkvärdigt.

Vi kallar detta problem med att få fertil avkomma artbildning.

Artbildning går utmärkt att observera och jag tro ingen ifrågasätter detta.

Det är inte artgränserna som jag ser som barriärer.

Det sitter i informationen.

Det är nog snarare en myt att embryoutvecklingen skulle vara lika hos alla ryggradsdjur.

Det går studera detta ganska ingående nu för tiden. Segmentering och vad som bildas i vilket segment och när olika slags celler skall börja tillverka nya slags celler.

Informationen måste finnas på så många plan:
- i vilken sorts cell och när olika kromosomer skall knytas upp och avkodas.
- hur olika byggdelarna skall se ut.
- när olika byggdelarna skall börja tillverkas.
- hur stor mängd som skall produceras.
- vart de olika delarna skall transporteras.
- maskiner och svetsar skall också produceras och transporteras till rätt plats för att sköta montaget.
- hur byggdelarna skall monteras ihop.
- hur mycket och stort som skall monteras ihop.
- hur olika sorters celler skall samverka med varandra för att bygga ett organ. Benceller, muskelceller, senor, artärer och vener, nervtrådar, hud, fettvävnad osv osv.
- hur stort organet skall byggas i förhållande till embryot storlek och vidare byggas större och större allt eftersom embryot också växer.
- vart och på vilka positioner som leder, muskler och senor skall placeras och fästas.
- någonstans så finns ju informationen som gör att placeringarna och proportionerna blir ungefär de rätta på alla olika delar när det är dags för födsel.

Gradvisa övergångar för många delar av denna information är mycket svårt att förklara eller att ens tänka sig vara möjliga.

stebe2

Så vad var svaret till varför vävnaden klarat sig i minst 65 miljoner år utan att brytas ned?

Och vad grundade man dateringen på?

stebe2

Om du öppnat din bibeln istället för att utgå från att allt är sagor med 99% av historikerna emot dig hade du sett att människan vände Gud ryggen. Om föräldrar tjatar på sitt barn att inte springa ut på gatan men barnet tror sig veta bäst och ändå gör det kan det få följder.

Vilka av de saker du listar menar du är avgörande skillnader för exempelvis människa och schimpans (som jag vet att du menar är två olika skapade arter)?

Det mesta handlar om reglerande skillnader vilket ofta kan förklaras med slumpvisa mutationer och urval. Fenotypiska skillnader är relativt lätt att åstadkomma, se bara på hundavel.

Att arter inte kan få gemensam avkomma handlar dock inte bara om fenotyp utan om kompatibiliteten av hela genomet. I nyligen isolerade arter, som fallet hundraser, är genomen som helhet fortfarande ganska kompatibla, de olika fenotyperna till trots medan exempelvis katt och gepard är fenotypiskt relativt lika men de övergripande genetiska skillnaderna är större, efter så lång tid som separata populationer.

20 000 år gällde som sagt människan.

Vävnader bryts ned ganska snabbt i olika miljöer.

Normalt skulle man kunna med den kunskap man har om hur fort olika vävnader bryts ned i olika slags miljöer och omgivningar kunna säga att benen kommit från ett djur som levde för kanske max hundratusentals år sedan. Men nu är problemet att det är en dinosaurie som förväntas ha dött för minst 65 miljoner år sedan.

Vilken kunskap är felaktig eller mest osäker? Kunskapen om hur snabbt vävnad bryts ned eller dateringmetoderna och vår kunskap om när vi tror att dinosaurierna dog?

stebe2

Utan tvivel den första. Det finns otroligt många faktorer som påverkar hur biologisk vävnad bryts ned och hur snabbt det sker. Radiometriskt sönderfall är däremot väldigt stabilt, förutsatt att man mäter rätt sak och undviker kontaminering. Läste du den tidigare länken jag postade? Kommentarer på den?

Dessvärre har jag redan öppnat min bibel, alltför ofta som troende förr tyvärr. Förklaringen du ger håller inte på långa vägar. Att människan valde att vända gud ryggen borde rimligtvis inte orsakat genetiska förändringar på miljarder djur. Det är heller inte rimligt att anta att en orm med dess gift använde det till fredliga syften tidigare. Att dagens rovdjur skulle varit fridsamma veganer innan syndafallet är också minst sagt absurt. När man går in mer på djupet och gräver ser man med tydlighet hur alla troendes desperata och klumpiga försök till förklaringar faller, en efter en.

De stora dragen i embryoutvecklingen är nog troligen ganska lika. Men det är vad jag gissar.
Schimpanser har ju fler kromosomer så informationen om vilken kromosom som skall "öppnas" och avläsas och i vilken sorts cell och när detta skall ske måste därför se helt annorlunda ut.

En schimpans-unge föds ju också nästan fullt utvecklad med full funktion på muskler, balans och koordination och kan gå, springa och klättra när den föds till skillnad från en människa.

Som jag sagt tidigare så är ju inte de anatomiska skillnaderna mellan schimpans och människa speciellt märkvärdiga. Och en utveckling mellan schimpans(liknande) och människa är ju lockande att tänka att det borde gå ganska lättvindigt.

(Det är andra steg i evolutionen som tydliggör barriärer bättre.)

På det fysiska planet är det ju muskelfästen, senfästen, leder och skelett som måste ändras ganska drastiskt samt fettvävnad, hud och svettkörtlar som måste ändras totalt. Sedan är det ju hjärnans funktioner och människans intelligens och sist men inte minst människans medvetande. Att försöka få in informationen för ett medvetande i DNA är nog närmast ett hästjobb.

stebe2