2014-03-19, 01:48
  #6961
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Nu börjar du bli lite tjatig faktiskt
"Var det obekvämt"?

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Källa på det.
Nilsson D-E, Pelger S (1994) A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve. Proc R Soc Lond B 256: 53-58

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Har man gjort det experimentellt?
Jodu. De gjorde det experimentellt och avslutade experimentet 1993, sen fick de artikeln publicerad 1994. Så måste det givetvis ha gått till. Fattar ju vem som helst. Jajamän.

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Arkéer var det ja, det blev genast mycket mer vetenskapligt lol.
Hade du någon fråga?
Citera
2014-03-19, 03:01
  #6962
Medlem
menpallas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mick.3
Nilsson
skämtar du med mig hänvisar du till en evolutionist? Pundat hårt idag eller? Hur tänkte du egentligen?
Citat:
Proc R Soc Lond B 256: 53-58
Du hänvisar till en evolutionistsida... det är inte särskilt trovärdigt tyvärr. Hänvisa till seriös vetenskap nästa gång. Att hänvisa till en övertygad evolutionist blir ju bara löjligt det måste du ju fatta.
Citat:
Hade du någon fråga?
Nej och Herr Nilssons dynga har dessutom sågats sönder vid fotsknölarna
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/could-the-eye-have-evolved-by-natural-selection-in-a-geological-blink/
__________________
Senast redigerad av menpalla 2014-03-19 kl. 03:04.
Citera
2014-03-19, 03:39
  #6963
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
skämtar du med mig hänvisar du till en evolutionist? Pundat hårt idag eller? Hur tänkte du egentligen?
Det är väl lämpligt att hänvisa till biologer när det handlar om evolutionsbiologi?

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Du hänvisar till en evolutionistsida... det är inte särskilt trovärdigt tyvärr. Hänvisa till seriös vetenskap nästa gång. Att hänvisa till en övertygad evolutionist blir ju bara löjligt det måste du ju fatta.
Du tycker inte Royal Society är trovärdigt och seriöst? Okej. Då förstår jag.

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Nej och Herr Nilssons dynga har dessutom sågats sönder vid fotsknölarna
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/could-the-eye-have-evolved-by-natural-selection-in-a-geological-blink/
Det där ser ut att vara påfallande likt Berlinskis kritik, och har samma trams om ryggradsdjur i inledningen.

Här har du några omdömen om den: http://www.talkreason.org/articles/blurred.cfm#lund
__________________
Senast redigerad av Mick.3 2014-03-19 kl. 03:48. Anledning: stvning
Citera
2014-03-19, 05:57
  #6964
Medlem
Kommendantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stebe2
Vetenskapen gör tvärt om och är tvingad att utgå ifrån naturalistisk hållning att Gud inte finns.

Vetenskapen tar inte slutsatsen efter bevisen mer än jag gör det.

Vi har båda grundsyner som påverkar våra slutsatser.

stebe2
Fel. Så länge det inte finns något som pekar på gud så har gud inte något att göra inom vetenskapen.
Citera
2014-03-19, 08:59
  #6965
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Herr Nilssons dynga har dessutom sågats sönder vid fotsknölarna
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/could-the-eye-have-evolved-by-natural-selection-in-a-geological-blink/
Den bloggaren förstår ju inte poängen med artikeln. Artikeln visar två saker: dels att det finns en utvecklingsväg från ljuskänslig fläck till ett öga av kamera-typ där varenda liten förändring ger bättre syn, och dels en pessimistisk uppskattning av hur lång tid en utveckling som följer just denna väg skulle behöva.

Bloggaren har rätt i att artikeln inte visar att det var just så här det gick till, men det är ju inte heller något som den försöker göra. Artikeln visar en möjlig utvecklingsväg som uppfyller alla kriterier som en utveckling enligt mekanismerna i evolutionsteorin måste följa. Det kan finnas fler vägar, och det gör det ju uppenbarligen också då vi kan observera att det finns många olika ögontyper.

Vad artikeln gör är att visa att den kritik inte fungerar som går ut på att ögat inte skulle ha kunnat utvecklas med de mekanismer för evolution vi nu känner till.

Artikeln visar också att den kritik inte fungerar som går ut på att utveckling av ögon skulle behöva hundratals eller tiotals miljoner år. Det finns goda skäl att tro att det kan gå mycket fortare.
Citera
2014-03-19, 09:04
  #6966
Medlem
stebe2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kommendanten
Fel. Så länge det inte finns något som pekar på gud så har gud inte något att göra inom vetenskapen.

Ditt svar illustrerar precis vad jag menar.

stebe2
Citera
2014-03-19, 09:09
  #6967
Medlem
stebe2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nightbeast
Intressant tycker jag det är med troende som tagit sitt förnuft till fånga övergett sin tro till förmån för evolution och ateism. Personer som har bildat sig, studerat och verkligen satt sig in i hur naturen egentligen fungerar. Den naturvetenskapliga forskningen med dess evidens är riktig och de vetenskapliga data korrekta. Det är verkligen inga "onda" vetenskapsmän som försöker lura hela världens befolkning, genom att undanhålla oss evangelium om pastafarianismen och det flygande spaghettimonstret :-). Att tro på något sådant är precis lika infantilt som tron på: Oden, Tor, Poseidon, Zeus, Osiris, Harry Potter, Jehova, Allah, Krishna, Inanna mfl mfl.



Jag känner också flera troende (var ju själv tidigare en av dem!) som överlämnat fantasin och sagovärlden, vuxit upp blivit starka i sig själv och lämnat gudstron bakom sig.
"Sett hur fantastiskt allt fungerar i naturen"? Vilken planet kommer du ifrån? Jisses, all oordning, lidande, sjukdomar, naturkatastrofer vittnar om att det verkligen inte finns någon gud som bryr sig om oss. Medan jag komponerar dessa meningar så överskrider lidandet i naturen obegripliga proportioner... Djur som sliter och river, darrandes i skräck för sin överlevnad, äts upp levande, dör långsamt osv. Detta är precis vad vi kan förvänta oss om vi lever i en värld utan någon gud, dvs i en värld som styrs av det naturliga urvalet och kumulativ selektion som varken bryr sig för det ena eller det andra, såvida det inte påverkar DNA´s överlevnad. Deal with it!

Vi lever i en värld som har vänt Gud ryggen där onskan tillåts regera därför att människan anser sig stark i sig själv och "kan själv" utan hjälp ifrån någon Gud.

stebe2
Citera
2014-03-19, 09:31
  #6968
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av stebe2
Vetenskapen gör tvärt om och är tvingad att utgå ifrån naturalistisk hållning att Gud inte finns.
Nja, precis så är det nog inte. Huvudproblemet med att blanda in gudar är att det blir besvärligt att formulera hypoteser som går att testa och falsifiera. Pysslar man med vetenskap är det såna hypoteser man har att hantera.
Citera
2014-03-19, 09:37
  #6969
Medlem
stebe2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rosebud
...



Är det inte en svaghet för din argumentering att du inte kan peka ur var dessa barriärer finns? Barriärer borde vara tydliga om de verkligen är just barriärer. Är det inte mer rimligt att tänka sig någon form av guidad evolution om man nu vill förutsätta gudomligt inflytande?


...

För egen del så framstår guidad evolution helt orimlig i o m att det skulle skapa så mycket extrajobb för Gud där han hela tiden måste se till att organismer överlever med outvecklade organ, system och funktioner som skulle göra dem totalt hjälplösa och inte ha en chans att överleva på egen hand. Han skulle behöva bära organismer och djur som inte skulle kunna förflytta sig på egen hand. Hjälpa till med att mata och hjälpa till med matsmältning. Redan från början hjälpa till med celldelning och kopiering av genetisk information. Och senare i historien hjälpa olika organismer att befrukta sig. En förfärlig massa arbete alltså.

Nu är ju inget omöjligt för Gud men jag tror även han skulle bli lite stressad och tröttna på denna verksamhet.
Ett smidigare alternativ är i så fall att Han skall ha guidat stora mutationer som ser till att nya system, nya fungerande organ och fullt fungerande funktioner uppkommer i ett ögonblick.

Att Gud vid olika tidpunkter skapat olika organismer med fungerande system, organ och funktioner som gör att de överlever på egen hand i den miljö de vistas i är det klart rimligaste alternativet. (Det bekräftas också tydligt av fossilen). Dels har Gud redan från början skapat med en stor variation och mångfald. Men också genom att ge organismer möjlighet att omkombinera arvanlag samt möjlighet till förändring för att kunna möta förändringar i den omgivande miljön.

stebe2
Citera
2014-03-19, 10:11
  #6970
Medlem
stebe2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guderi
Kul för dig att du har 5 st gudar vad heter dom? Jag har ingen.






Och sen kan vi titta på de evidens du har för dina grundlösa spekulationer, det är dags att börja presentera lite fakta nu och skippa alla spekulationer


När skapade gud genetiska sjukdomar och cancer mm? Och alla brister i skapelsen hur smög dom sig in?


Skärp dig nu, källor på de här påståendena. Jag vill se En godtagbar vetenskaplig källa på att dinosaurierna levde för tusen år sedan




Källor tack!! Hur menar du att Plattektonik inte är en exakt vetenskap?




Källor på det


Jag är ledsen, jag försöker ta dig seriöst och vill kunna föra en vettig diskussion, men när du börjar ljuga om dinosurier då förstår man att du inte har speciellt mycket innanför pannbenet.

Det stämmer att man inte kunnat isolerat DNA ännu. Men att man hittat mjuk vävnad som man hoppas kunna få ut DNA eller proteinsekvenser ur är åtminstone sant. Så vi får se hur det går med isoleringen av DNA.

Men det märkvärdiga är ju att man hittat mjuk vävnad som skall ha överlevt 65 miljoner år utan att brytas ned. Detta talar för att fossilen snarare är tusentals år än miljontals år.


stebe2
Citera
2014-03-19, 10:41
  #6971
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av stebe2
För egen del så framstår guidad evolution helt orimlig i o m att det skulle skapa så mycket extrajobb för Gud där han hela tiden måste se till att organismer överlever med outvecklade organ, system och funktioner som skulle göra dem totalt hjälplösa och inte ha en chans att överleva på egen hand. Han skulle behöva bära organismer och djur som inte skulle kunna förflytta sig på egen hand. Hjälpa till med att mata och hjälpa till med matsmältning. Redan från början hjälpa till med celldelning och kopiering av genetisk information. Och senare i historien hjälpa olika organismer att befrukta sig. En förfärlig massa arbete alltså.

Nu är ju inget omöjligt för Gud men jag tror även han skulle bli lite stressad och tröttna på denna verksamhet.
Ett smidigare alternativ är i så fall att Han skall ha guidat stora mutationer som ser till att nya system, nya fungerande organ och fullt fungerande funktioner uppkommer i ett ögonblick.

Att Gud vid olika tidpunkter skapat olika organismer med fungerande system, organ och funktioner som gör att de överlever på egen hand i den miljö de vistas i är det klart rimligaste alternativet. (Det bekräftas också tydligt av fossilen). Dels har Gud redan från början skapat med en stor variation och mångfald. Men också genom att ge organismer möjlighet att omkombinera arvanlag samt möjlighet till förändring för att kunna möta förändringar i den omgivande miljön.

stebe2

Här bemöter du seriös vetenskap med helt egna påhittade historier? Fossilen bekräftar inte de du verkar tro att de gör! Om du påstår att fossilen bevisar att inget är äldre än 20.000 år får du börja ta fram referenser.

Hur vet du förresten vad gud skulle tänka, om han är allsmäktig är ju ingenting jobbigt för honom! Varför skulle gud vara begränsad till tid eller kvantitatitet på samma sätt som människan. En eller 100 miljarder organismer spelar ingen roll. Står inte gud utom tid? eller åldras gud? I så fall hur gammal är han?

Sen bevisar du ju i inlägget ovan att du totalt missuppfattat vad evolution är för något! Halvfärdiga organ??, organismer utan matsmältning?? Jag trodde ett tag att det gått upp för dig hur evolutionen har gått till, men här visar du ingen förståelse alls.

Det finns inte en enda organism sedan tidernas begynnelse som har haft halvfärdiga organ, för i organismen i fråga är de fullt funktionella och tillräckliga för organismens överlevnad. Annars hade vi helt enkelt haft en död organism. I evolutionen krävs ingen hjälpande hand från gud eftersom varje organism har egenskaper som gör att den överlever och skapar en ny generation organismer. Oavsett om en framtida organism kommer ha en 1000 gånger bättre variant av samma organ 100.000 generationer senare, så var den tillräcklig när just denna organism fanns, annars hade en effektivare organism tagit över. Allt utvecklas i symbios (tillsammans).
Citera
2014-03-19, 10:41
  #6972
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av stebe2
Det stämmer att man inte kunnat isolerat DNA ännu. Men att man hittat mjuk vävnad som man hoppas kunna få ut DNA eller proteinsekvenser ur är åtminstone sant. Så vi får se hur det går med isoleringen av DNA.

Men det märkvärdiga är ju att man hittat mjuk vävnad som skall ha överlevt 65 miljoner år utan att brytas ned. Detta talar för att fossilen snarare är tusentals år än miljontals år.


stebe2

Och biologerna som hittat denna vävnad från dinosaurierna säger att den är högst 20.000 år? referens tack!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in