Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Putinregimen och Kremltrogen media, samt deras femtekolonnare i väst.

FN är ju en skämtinstutition som manövreras och manipuleras av USA där resten av världen får rösta ja eller nej till deras agendor. Här ska inte säkerhetsrådet blandas in. Jag menar att alla FN-stödda NGO:s är ett skämt som enbart är skapade att främja USA:s intressen. Hur fan kan du kalla det för "den moderna folkrätten"? Det finns ingen modern folkrätt. Det finns ingen folkrätt överhuvudtaget. När det inte passar USA så sätter man sig över "folkrätten" på varje kvadratmeter av jordytan. Oftast tillsammans med sina attackhundar Storbritannien och Frankrike. När något inte fungerar i parktiken så finns det inte. Syns du inte, så finns du inte. Att jämföra med slutet av 1800-talet är i och med detta hur relevant som helst.

Du var fan jävligt fixerad vid den judiska minoritetsgruppen som är en av de minsta minoriteterna i Ukraina. De är inte ens i majoritet i något område.

Svoboda ser den ryska, polska, ungerska, rumänska, rusinska och moldaviska minoriteterna som ett uppenbart hot mot Ukrainas suveränitet annars skulle de inte tagit bort språklagarna för minoriteter. Nej ukrainsk nationalism bygger på föreställningen om ett gemensamt arv från rutener. Ukrainska nationalister har bland annat Bohdan Khmelnytsky som förebild som slogs mot det Polsk-litauiska samväldet, han talade tydligt om en rutensk nation. Det är just i de västra delarna av Ukraina som Svoboda har starkast stöd dvs där ett gemensamt kulturellt arv från Rutenien existerat.

Men jag kan väl hålla med dig till en viss del att det finns en stark rörelse i Ukraina för att inkludera alla, men de har helt enkelt spelat sina kort totalt fel i katt och råtta leken mellan USA, EU och Ryssland.

President Vladimir Putin kom återigen i sitt tal idag att lära västvärldens imperialister och fascister, dess understödjare i Pentagon och i Bryssel - bland dessa lismande karaktärslösa individer i form av landsförrädaren och USA-spionen Carl Bildt m.m, att Ryssland står upp för internationell rätt och folkens självbestämmande.

Drygt 90% av folket på Krim ville åter ansluta sig till Ryssland. Över 90% av Rysslands befolkning ville åter att Krim skall förenas med moder Ryssland. Detta är folkets vilja.

När USA och EU "befriar" världen i Syrien, Irak, Afghanistan, Kosovo krävs det miljoner döda. När Ryssland med folkets stöd befriar länder, sker det utan några offer alls.

Det är hela skillnaden mellan en politiker som är skicklig och har folkets stöd och klåpare och amatörer i Washington och Bryssel som förtrampar folkens rätt för att göda krigsindustrins profitörer.

Endast två dagar efter valet på Krim så har den biten av Europa nu ett löfte om att få tillhöra Ryssland. Det gick fort att skriva på en överenskommelse om att ta emot Krim i den Ryska Federationen (http://www.kremlin.ru/news/20604). Enligt den ryska tidningen Argument och Fakta blir nu den ryska rubeln den officiella valutan på Krim, men den ukrainska grivna kommer ha samma status t.o.m 1 januari 2016. (http://www.aif.ru/politics/russia/1126854).

Du anser alltså på fullt allvar att det var en spontan och genuin "folkrevolt" och inte en utifrån iscensatt färgrevolution och statskupp?

Att vissa överdrifter förekommer från rysk media och ryska politiker i samband med en allvarlig kris och geopolitisk maktkamp är inget konstigt. Man använder bara en liten dos av samma medicin som "Väst" har använt sig av i enorma mängder under många års tid. Mainstreammedia i Väst (eller ZOG-media om du så vill ) ljuger ju varje dag, året om, år ut och år in. Det är lite som att jämföra volymen i ett kryddmått med volymen i en skeppscontainer.



"På order av Kreml". Akta dig för moskoviterna.



Var det folket i Ukraina som utsåg judiska oligarker till hövdingar över landets olika regioner och som såg till att kroknäsorna flög iväg med Ukrainas guldreserv?



Nej det är verkligen hemskt hur dessa neosovjetiska moskoviter håller på. Att förneka att statskuppen i Ukraina skulle ha varit något annat än en helt genuin och spontan folkrevolt borde klassas som ett brott mot (den utvalda) mänskligheten. Folkrevoltsförnekelse är inte ok.

Fy fan vad mäktigt när Putin skriver på självständigheten och nationalsången börjar, hahah vad ska väst göra stryper Iran som är på Ryssland sida oljan som kommer genom Iran så ska ni se att den fete amerikanen börjar gnälla om priset på olja går upp ni måste fatta att hela USA är byggt på olja landet fungerar inte utan olja och bensin ni som har varit i Los Angeles fattar.

Länk, eller finns det på RT hemsida?

Jag gillar inte termen "vit nationalist" - uttrycket är alltför amerikanskt (skrivs löjligt nog ofta White Nationalist, som om de inledande versalerna skulle skänka större tyngd och värde åt begreppet), alltför sekteristiskt, alltför knutet till människor och grupper som endast gjort sig kända för en förmåga att misslyckas på ett uppseendeväckande sätt, politiskt och vad gäller opinionsskapande. Den underliggande etnisk-historiska verkligheten bakom ett mindre lyckat uttryck som "vit nationalist" går dock inte att på något seriöst sätt bestrida. Men jag tycker det räcker med att man talar om de olika historiskt framvuxna etniciteterna, gärna på en regional nivå (exempelvis bretagnare, gascognare, basker, katalaner osv.), eller också i de hävdvunna termerna germaner, kelter, slaver etc.

Om man då bortser från terminologin anser jag att Greg Johnson på Counter-Currents Publishing kommit fram till en common sense-ståndpunkt från positionen av sympatier för etnonationalistiska strävanden och nationellt självbestämmande:

http://www.counter-currents.com/2014/03/the-ukraine-crisis-taking-our-own-side/


Min uppfattning är att varje socialradikal befrielserörelse måste ha en dynamisk nationell komponent för att i någon mån lyckas. Och att man bejakar det egna ursprunget, förfädernas kamp, den kultur och det språk som format en behöver inte innebära vare sig chauvinistisk aggressivitet gentemot grannländer eller hatisk intolerans gentemot andra etniciteter som sedan många sekel funnits på majoritetsbefolkningens territorium. Framför allt måste dessa nationalradikala grupper vinna förtroende hos breda skikt av befolkningen om de ska ha något avgörande inflytande i framtiden. Och detta gör de genom sina gärningar, genom att de bevisar att de är kompetenta och förmögna att bedriva en konstruktiv, pragmatisk politik utan att korrumperas. Kraven på utrotande av den samhällsfrätande korruptionen är utbredda i Ukraina, och befolkningen måste visa att de menar allvar med en nyordning där korruptionen inte styr varje vardagligt mellanhavande.

Dels så har de inte tagit bort språklagen.
Sen så ska man förstå att denna lag inte kom i syfte att värna om minoritetsspråken. Lagen var juridiskt och tekniskt sett felaktig, och kritiserades dessutom av flera minoritetsgrupper.
https://euromaidanpr.wordpress.com/2014/03/08/what-is-the-law-on-languages-and-why-it-is-a-problem-briefing-for-english-speaking-friends/

Angående frågan om de ser på dessa minoriteter som hot så skulle jag säga att det beror på. De kan ses som hot i de fall de motsätter sig Ukrainas självständighet och verkar för separatism. Däremot så ses de som vänner om de stöttar Ukraina. Så det är inte fråga om hot byggt på etnicitet, utan på inställningen till Ukrainas suveränitet.


Nationalisterna där har en hel del förebilder, det som förenar dem alla är dock kampen för en fri och självständig stat. Det är just självständigheten som har varit ett historiskt problem för Ukraina, och det är den som är kärnfrågan inom nationalismen, inte någon "rutensk nation".

Svobodas stöd kan dels hittas i den klassiska ukrainska nationalismen (anti-imperialism, anti-Ryssland, självständighet, frihet, återfödande av ukrainska språket, kulturen, historian), dels strävandet efter ett Ukraina utan korruption, ett Ukraina som styrs av politiker som värnar om landets intressen (man är helt enkelt trött på korrupta politiker som plundrar landet, och Svoboda utgör härmed ett fräscht alternativ och ger sken av att bry sig om Ukrainas bästa). Där har du två faktorer som förklarar Svobodas stöd. Allt prat om någon "rutensk nation" är nonsens.

Beträffande Bohdan Khmelnytsky så skulle jag nog inte säga att han är särskilt stor förebild hos ukrainska nationalister. Han ses mest som en historisk figur och den populariteten han har kan dock förklaras med följande:


Och som du kanske vet så var kossacker en blandning av olika folkgrupper, inte bara ukrainare. Khmelnytsky är dock knappast ens TOP-10 bland ukrainska nationalisters förebilder. Det som förenar alla deras förebilder är kampen om en självständig stat, oftast mot Ryssland, men längre bak i historien mot det polsk-litauiska samväldet (där har du din Khmelnytsky). Självständighetskämparna mot de sistnämnda utgör dock inte någon stor del av förebilder bland ukrainska nationalister.

Det blir därmed logiskt felaktigt att tala om någon "rutensk nation", då ukrainarna inte ens haft en självständig stat att ha denna nation i. Förstår du? Det är just skapandet av staten som är kärnan i nationalismen där. (Den lilla andelen nynazister som finns där kan inte på något sätt kopplas till ukrainsk nationalism, de är snarare en produkt av den nynazistiska populismen från Västeuropa och USA, och inte klassisk historisk ukrainsk nationalism.)

Det gäller att förstå ukrainsk historia för att begripa vad deras nationalism innebär. Det blir mycket felaktigt att dra paralleller till nationalism i Europa, exempelvis Frankrike och England. Då blir det en pannkaka av det hela.

Jag tolkar valresultatet som att endast 80% vill återansluta till Ryssland. Valfrågan var ju upplagd på ett sätt så att de som ville stanna med Ukraina troligen alla lätt bli att rösta, så jag uppfattar den sidan som 20%.

Jag uppfattade Putins tal som ett hån mot hela västvärlden med USA i spetsen. Intressant att han knappt har någon respekt för president Barack Obongo. Man får se det hela ur den ljusa sidan. Västvärlden har fått upp ögonen för Ryssland, den naiva inställningen de haft mot Ryssland under många har försvunnit och nu ser man landet för vad det verkligen är, en gangsterregim.

Putin ska ha cred för att han agerat beslutsamt, medan dumma naiva väst blev tagen i sängen. Väst tittar på, Ryssland roffar åt sig mer land. Väst "agerar" genom sanktioner", Ryssland skrattar åt sanktionerna.

Det finns en möjlighet att vi i USA kommer få se starkare ledare än Obongo, ledare av McCain typen som inte böjer sig för Ryssland. USA är fortfarande överlägset Ryssland och det finns ingen anledning att vika sig nästa gång.