Citat:
Ursprungligen postat av
PeterNoster
Lindblom säger "vi" och i andra undersökningar han gör har han alltid en medhjälpare. Skadorna kommer inte från en vanlig kniv eller från ett vanligt stämjärn.
Lindblom i förhör:
I FUP står att såren har formen av ett D. På en teckning i FUP har man ritat ett C för att visa åt vilket hål den konvexa sidan pekar. Man kan också se att vissa C ser ut som c. Det finns ingen omaskad bild på såren men min tolkning är att C är djupare än c och då måste det ha varit ett koniskt verktyg.
Såg nu i FUP att detta besynnerliga verktyg har ytterligare ett namn, märlsplitt.
Skölpjärn, märlspik och potatisskalare (ICA modell), ger samtliga U formade hål. Finns dock ett antal skillnader, bland annat:
Skölpjärn ger en fast dimension (bredd, form, djup över eggytan, rak, ej konisk i hålet) Förutsätter att minst två skölpjärn använts för att åstadkomma små och stora C.
Märlsplitt ger olika bredd beroende på hur djupt den sticks. Svårt att åstadkomma repetitiv maxbredd med en märlsplitt då den är konisk hela vägen. Maxbredd ger ett djupt, koniskt hål.
Potatisskalare av ICA modell ger olika u-bredd beroende på hur djupt den sticks någon centimeter, sedan ett fast mått. Skiljer sig dock från märlspik på så vis att du behöver inte sticka lika djupt för att komma upp till en repetitiv maxbredd. Brantare vinkel på koniskt hål, kan missas vid test om vilket djup hålet har då den är spetsig och smal som gör att vävnader kan omsluta hålet något.
Med maxbredd avses det mått som uppmätts på torso, det större u-et. Har inte kolla upp variationerna men det kanske någon annan har tid med, kommer troligen att göra det själv senare idag. Variationer i stora och lilla c ger vissa indikationer om vilket föremål det egentligen kan vara.