Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Ja och så får man höra att mördaren är GLAD. Hade han verkligen varit glad åt 10-11 år på kåken om han var så oskyldig som han och hans korkade våp har påstått här under flera år? Vem blir glad åt att straffas för något man inte har gjort??? Någon?? Räck upp en hand.. någon?

Precis.

Glädjen kom sig nog av att hen insåg att livstid varit befogat eftersom ju hen är den som gjort det hemska, nedriga, usla dådet.

Men den glädjen har nog nu, för "hen och hen" gått i eftertankens kranka 10+-åriga blekhet över.

Fördelen är väl att han rimligen inte överklagar om han är nöjd.

Jo, men är det inte egentligen världens bästa tecken på att han är skyldig och att han vet om det?

Som jag har skrivit tidigare kan han glatt överklaga i den totala förvissningen att HD inte kommer att ta upp målet, vad han än skriver i sitt överklagande. 16 års fängelse är vad som gäller. Det blir varken mer eller mindre.

Frågan är hur HR egentligen resonerat när de endast tar ut russinen ur kakan.
Vittnens vittnesmål blir enligt HR utsago urholkade eftersom deras berättelse inte tillför något väsentligt till att binda F till brott. Troligtvis blev det för jobbigt för HR att få ihop deras utsagon till att passa pusslet.

L.J som säger sig sett en mystisk man på rastplats ger de en viss tilltro till men negligerar det sen med att han inte minns vilken datum det var.
I domen står att L.J och hans polare hämtades upp av den tredje polaren R***e .
I förhör med R***e så säger han att han inte hämtat upp dom eftersom han den natten befann sig i Gbg. Ändå så snurrar HR in sig på att L.J minns rätt men fel natt. Dessutom står i domen att L.J kände M trots att det i förhör med honom står att han sett M rida utanför hans hus. Fakta är att M inte red.

De skriver även i domen att M.s mamma L minns vita presenningar. Hon har inte nämnt något om vita presenningar i vare sig tidigare förhör eller i TR. Det enda dokumenterade underlag som finns om det är då hon ringer till polis efter att ha sett i media att det var bild på en vit presenning som M hittades i.
Syrran C som nämnt om ett sms där M ska ha skrivit att M skulle till Lin/Lidköping och som C raderat och polis inte återskapat. Hur vet man då att C verkligen minns rätt?
I Ms chatt kan man läsa att M tidigare under juli månad planerade att resa till Lidköping.

Det finns en del sakfel i domen där HR vinklat.

Lena Ström: Hon är avdelningsläkare på Rättsmedicinalverket och var den som obducerade
Marina Johanssons kropp.
Vid undersökningen var kroppen i så dåligt skick att det förutom huvudet bara fanns skelettdelar kvar. Omfattande frakturer kunde konstateras på skallen; i bakhuvudet och på främre högra delen. Det gick inte att bedöma om det fanns skador på andra delar av kroppen. Utseendet på skadorna på skallen talar för att Marina Johansson blev skjuten, men teoretiskt sett skulle det kunna ha varit fråga
om en hård stöt med en vass syl eller liknande.

Enligt hennes bedömning gick kulan in genom tinningen och ut genom bakhuvudet. Det var på hennes initiativ som det inhämtades utlåtanden från två experter. Den ene av dem, Peter J.T. Knudsen, uttalade att skadornas utseende talade för att det rörde sig om en 9 mm projektil. Hon valde att inte uttala sig om det, men det kan vara så. Dödsorsaken kunde inte fastställas eftersom
kroppen var i så dåligt skick. Hon skrev i obduktionsprotokollet att omständigheterna
sammantagna talar starkt för att Marina Johansson bragts om livet. Hon hade kunnat
använda den starkare formuleringen ”visar” i den bedömningen



16
HOVRÄTTEN FÖR
VÄSTRA SVERIGE
DOM
2014-03-14
B 4677-13

Jag vill gärna ta upp detta med att kulan gick in genom tinningen och ut genom bakhuvudet.
Det har jag inte sett tidigare, och det förändrar den bilden betydligt då man tidigare menade att hon sköts genom ögat. Då kan man förstå det hela mer än att han skulle riktat pistolen mot ögat. Tinningen är ett säkert dödande skott, och jag håller det för lika troligt som att han satt mynningen direkt på plats mot bakhuvudet.
Oavsett redogör man för att hon är skjuten på nära håll. Det går kalla kårar över kroppen att veta att någon är så jävla kall att den går in och med direkt uppsåt, och vill döda en människa på det här viset.,

Är han nöjd överklagar han väl inte?

Juridiskt är han det som tur är. Om han erkänner spelar ingen roll.

MÄRKLIGT at F friats i 2 rätter sedan dömas i den 3 de. Var finns rättvisan? Själv tycker jag det är osmakligt, ( låt mig avgöra det) Om han nu är skyldig varför döms han inte i första instans? Varför dra ut på det ? Tror inte F eller skattebetalarna tjänar något på det! Eller Marinas alkoholiserade föräldrar heller för den delen ?

Det kom nya bevis efter rättegång 2, som du kanske känner till. Bl a hittades ju hennes kropp. Är det den nya given: prata skit om Marinas föräldrar? Trevligt!

Rättvisan finns i att fallet noggrant prövats i flera instanser och att den finala fällningen kommer när indiciebilden är så stark att ingen annan j-l kunde ha gjort det än den här figuren. Och, som Hamilkar påpekat och påpekar: domen gäller. (Punkt)

Skattebetalarna gör här en stor vinst i att se att rättssystemet här har fungerat och att en slem mördare nu sitter utan att andra än uppenbara rättshaverister kan hävda att allt inte gått rätt till och noggrant prövats.

Justice has been done, maybe not to the full measure, but justice is still justice, even when meted out sparingly.

Osmakligt är att skriva lögnaktig s-t om svårt sörjande anhöriga till BO.