Citat:
Ursprungligen postat av
Kloss
Jag sa att man har fört i stort sett samma invandringspolitik i tio år minst. Inte att politiken varit helt oförändrad över tid. Fattar du skillnaden?
Ja, men du har fel. Att arbeta för stängda gränser och repatriering är inte samma sak som öppen svenskhet och att försvara massinvandring. Det måste du väl ändå förstå?
Citat:
Som när ni hette NSF då?
SvP är mer än gamla NSF eftersom SvP omfattar även Hembygdspartiet och stora delar av gamla Nd. Gamla NSF hade inte heller det stöd på nätet som SvP har.
Citat:
Du är totalt orealistisk. Inget av det du fantiserar om kommer att förvekligas utan är rena fablerna.
Du har förstås andlig kontakt med medium och andar som kan se in i framtiden, förstår jag.
Citat:
När SD stadigt ökar sitt stöd når de övriga partierna förr eller senare en smärtpunkt och
tvingas revidera sin invandringspolitik för möta väljarnas krav. Sverige behöver ett paradigmskifte och bara SD kan ge oss det.
Bara Sd? Tillåt mig småle. Sd arbetar inte för ett paradigmskifte i de viktiga frågorna. Sd arbetar bara för paradigmskifte i pseudofrågor som fläskkött och burkabärande arabkvinnor.
Sd erkänner inte att svenskar finns, annat än som en mulattnation av midsommardansande regnbågsbögfamiljer. Det är dagens Sd - en hink med stinkande etnomasochistisk gegga skapad av judar, sionister och semitofiler.
Citat:
Varför skulle vi inte få en dansk utveckling? För att du säger det? Den danska utveklingen skedde inte över ett fåtal år utan var en längre process. Vem trodde på en dansk utveckling innan den var ett faktum?
För att de etablerade partierna inte har något att vinna på det. DF lyckades få ett växande stöd ju mer de fick igenom. Det vore extremt irrationellt av alliansen att släppa fram Sd även om vi leker med tanken att de köper 100 % av deras faktiska åsikter.
Man ska också komma ihåg att det judiska ägandet av massmedia och den kommunistiska dominansen inom journalistkåren ser annorlunda ut i Danmark. Förutsättningarna ser alltså annorlunda ut.
Citat:
För att man som ett seriöst parti ska vara sin politik trogen? Annars är man körd på sikt. Fattar du inte det?
Nej nej nej. Så funkar inte politik. Det viktiga en radikal opposition ska göra är inte att vara trogen sin egen politik. Det viktiga de ska göra är att motarbeta etablissemanget, även om det innebär att de får rösta mot sig själva i någon detalj i skattesystemet. Hur svårt ska det vara att förstå? Vi byts ut som folk i mach 3-tempo. Det är vad som räknas. Det och det korrupta banksystemet som borde ställas under nationell och social kontroll.
Hitler kom inte till makten för att han stödde regeringar som samtyckte till NSDAP i skitfrågor. Har du ens öppnat en historiebok?
Citat:
Gick det bra?
Ni försökte bra länge med NSF innan ni bytte namn till SvP. Blev det mycket gjort?
Ja. Nu är det framtiden som gäller.
Citat:
Skulle SD skapa kaos skulle man själva förlora på det och kanske tom. åka ut. Det är lätt att sitta som SvP och säga att man ska skapa kaos när man fick några hundra röster i förra valet och inte har någon egentlig egen politik att komma med.
Det är framför allt lätt när SvP inte har avlönade proffspolitiker som sitter och fiser med höga löner och en trygg tillvaro med SÄPO-skydd som tack för att de skiter i svenskarna. SvP vill ha kaos eftersom en ny ordning kan skapas ur kaoset. Sd vill bara bevara den gamla skitordningen med demokrati, rasblandning, bankslaveri, massinvandring och bögadoptioner. Om SvP är ett gäng aktivister kan Sd sägas vara ett gäng passivister.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tugor
Bara att hoppas på att majoriteten av ombuden mörkade när Nyheter Idag ringde upp.
(Chang Frick tillhör väl den liberala falangen?)
Chang Frick är opålitlig. Troligen har han försökt kartlägga oppositionella inför omröstningar så att de kan stängas ute, få problem med röstkorten etc. Det är så det går till i demokratier.
Chang Frick är inte bara liberal utan också bögtransa och zigenare.
