Polyandry är lösningen för män som inte kan få en kvinna

Kvinnor har fler, mycket bättre, alternativ än de som du väljer att räkna upp. Eftersom du påstår att du själv är en kvinna så borde du veta om att väldigt få av er är villiga att ägna sig åt polyandri, det borde jag inte behöva förklara för dig.

Det handlar ju i alla fall om någon slags prostitution då man betalar för ett förhållande och då spelar det ju mindre roll om kvinnan fortsatt arbetar som det i ditt föreslagna "förhållande". Jag är inte överdrivet förmögen, tjänar något över den normala medelinkomsten i Sverige och inte behöver jag leva i ofrivilligt celibat heller. Därmed inte sagt att jag kan få vilken tjej som helst. Jag är ganska ordinär med Svenska mått mätt alltså, och för mig finns det ingen anledning alls att gå med på den här typen av förhållande.

Vilka alternativ? Det finns inte tillräckligt många bra män för alla kvinnor som vill ha en bra man. Då måste resten av kvinnorna välja mellan att vara ensamma och att ha en dålig man. Men om de kan välja att ha 2 eller 3 dåliga män är det en bättre deal.

Jag tror att många kvinnor skulle vara villiga att göra det.

Män som är oattraktiva för kvinnor betalar alltid för ett förhållande på ett eller annat sätt. Skillnaden är att de flesta incels inte har råd att betala för ett förhållande idag därför är det logiskt att de delar på kostnaden. Till exempel på 1960-talet kunde de flesta män försörja en kvinna på sin lön. Idag kan de flesta män inte göra det därför är det svårare för dem att få kvinnor. Men om de delar på kostnaden med 1 eller 2 andra män har de råd att försörja en kvinna därmed blir de mer attraktiva för kvinnor.

Nej, det är inte bättre att ha två eller tre sämre män, uppoffringarna väger inte upp belöningen. Jag tror inte att du förstår allmänna svenska kvinnors prioriteringar. Jag tror inte heller att du förstår de problem som uppstår i samband med delade partners. Helt ärligt så tror jag att det är väldigt mycket inom ämnet som du inte förstår.

Fixar du en namninsamling så väntar jag här.

Det är klart att det är bättre med 2 dåliga män än 1 dålig man. Kvinnan får mer pengar, 2 män kan sköta hushållet mer effektivt än 1 man, olika ärenden kan bli gjorda samtidigt, med mera. Nej det finns inga problem eftersom problemet är att en incel inte kan ta hand om en kvinna ensam om han får dela uppgiften med en annan incel blir det lättare.

Namn insamling får du fixa själv jag kan inte göra allt åt er.

Fast kvinnan måste även ge "relation/sex" till alla dessa män, vilket du inte kommer att hitta svenska kvinnor som frivilligt vill. Det här är väldigt fundamentala prioriteringar och värderingar som du inte greppar och förstår. Jag kan lova dig att du inte hittar svenska kvinnor som skulle infinna sig i ditt förslag.

Kommer du med ett påstående om att du tror att det finns många kvinnor som skulle acceptera upplägget så ligger det på dig att styrka det, för det lyckas du inte med just nu. Se så, gå nu och leta i din hittepå-värld.

1) Om en kvinna har flera relationer efter varandra, blir tillsammans med beta 1, gör slut, blir tillsammans med beta 2, gör slut, blir tillsammans med beta 3, och så vidare. Då är det samma sak som om hon skulle vara tillsammans med beta 1, beta 2, beta 3 samtidigt.

2) Här är ett exempel,


http://www.aftonbladet.se/nyheter/sverigeligger/article16820995.ab

Nej. Det är det inte. Om jag äter en glass i dag, en i morgon och en i övermorgon så har jag inte ätit tre glassar samtidigt. Det här är bara så dumt, men eftersom du brukar skriva likadant genom alla dina inlägg så antar jag att det är så du uppfattar upplägget.

Det där är inte alls samma upplägg, förstår du inte ens själv vad du presenterar?

1) Men du har fortfarande ätit 3 glassar. Det gör ingen skillnad om du äter 3 glassar på 1 dag eller 1 glass 3 dagar i rad.

2) Det är samma upplägg det är 1 kvinna som lever med 2 män där männen försörjer kvinnan.

Jo, det gör det visst. Allting måste samverka om det ska ske samtidigt. Jag får inte plats med tre glassar i munnen, jag skulle inte tycka om att äta tre glassar samtidigt, och jag kanske inte skulle ha råd att köpa alla samtidigt. En kvinna har det enklare att tillfredsställa en man än att tillfredsställa tre män samtidigt.

"Alla tre blev kära" och ”Det är inte jag som har två. Det är alla som har två.” bestrider ditt påstående, eller missade du att formulera biten i din tes om att killarna måste älska varandra (som det står att dessa gör)? Dessutom så driver Linda-Marie ett eget företag och tjänar sina egna pengar, så det är inte ens nära samma sak som ditt upplägg om att kvinnan ska ge de båda männen "sex/relation" i utbyte mot försörjning.

Kan du läsa igenom dina egna argument och artiklar innan så att jag slipper slösa mer tid och energi på dig än vad jag redan gör?

1) Hon har ju inte sex med alla 3 samtidigt. Männen kan ha olika dagar då de får ligga.

2) Det spelar ingen roll vad männen tycker om varandra de har inget val a) dela på en kvinna b) ha ingen kvinna.

3) Det är för att båda männen jobbar heltid som hon kan jobba deltid därmed försörjer de henne. Jag är säker på att hon skulle kunna sluta jobba helt om hon ville det.