Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Med radar ja, med ögonen nej. Till och med i ett optiskt målsökningssystem med hyfsad zoom så ser allting över 50-60 kilometer ut som en liten prick.
Rent matematiskt så befinner sig ett objekt på 10km höjd inom "synbart" avstånd om det är under 40mil men då krävs nog syn i stil med stålmannen även om det skulle brinna.

Njae, så otroligt svårt är det faktiskt inte att se ett flygplan på 30-35.000 fot.

Det underlättar ju såklart att ha ett tränat öga, ibland går det till och med att urskilja modell något sånär i alla fall.

Problemet med primärradar är att det visar mål på allt som reflekterar en radiovåg tillbaka till antennen (förenklat, det finns filter, men vi bortser från detta nu). Jag arbetar med en kombination av primär och sekundärradar och vi har dagligen falska mål på primärradarn (dvs saker som inte är flygplan) som orsakas av allt möjligt. Fåglar, bilar (ja! Bilar som kör på vissa vägar i närheten av radarn kan orsaka primärmål) och framförallt väder.

Ifall du har flygplan utan primärradar behöver du därför identifiera trafiken, dvs koppla ihop rätt mål på radar med det faktiska flyget. Det finns många olika sätt att göra det men alla bygger på att man kan koppla ihop ett mål på radar med en rapport om position från piloten eller observera svängar som man vet att piloten gör på radar. Därför kan det vara väldigt svårt att identifiera ett mål på primärradar i efterhand, det kräver att du har en obruten radarkontakt med målet till en punkt där du kan matcha det helt säkert mot ett flygplan som du vet var på den platsen vid rätt tidpunkt. Något som i efterhand kräver en hel del detektivarbete.

Det ovanstående är för övrigt en anledning att sekundärradar infördes, det är otroligt mycket lättare att identifiera trafik med sekundärradar jämfört med när du enbart har primärradar tillgängligt.

Javisst, men inte på 400km avstånd vilket var vad jag svarade på.

Aah, då måste jag ha missuppfattat ditt inlägg lite, läste nog lite för snabbt.
40 mil låter ju som sagt lite väl i överkant

Jag har kommenterat det tidigare. Malaysiska flygvapnet har varit i blåsväder de senaste åren eftersom det kommit fram att man har extremt dålig koll på luftrummet. Militära anläggningar är det ont om och i stora delar av landet har man ingen täckning alls. Man använder civila radarstationer som komplement men det förslår förståeligt nog inte.
När den aktuella kärran försvann så blev pressen självklart enorm eftersom den myndighet i Malaysia som faktiskt BORDE kunna lämna de vettigaste svaren är flygvapnet.
Eftersom de inte verkar ha haft tillgång till några mer kvalificerade radaranläggningar i området så har man gått på det man har och uttalandena om att man spårat flygplanet har helt klart verkat forcerade och förhastade. Om det är på grund av politik eller för att enstaka högre uppsatta inom flygvapnet försöker rädda ansiktet får man nog lämna därhän men snurrigt är det hur som helst och som betraktare gör man nog bäst i att ta uttalanden från just det hållet med en nypa salt.

som sagt, klantfaktorn.

det som finns att ta på bakot tror jag är lösningen, den skadade vingen. antagling har denna fallerat totalt med total förlust av aerodynamik, stallspiral där planet bryts sönder på några sekunder pga hög hastighet. ingen hinner göra någonting, förlust av transponder, ingen kom, etc. förklarar allt.

Det verkar som att havsströmmarna ligger på 0,5-1,5 knop i sydvästlig riktning vintertid: http://www.ajarnforum.net/vb/thailand-news-clippings/74168-oil-spill-in-gulf-of-thailand-rayong-6.html
Kartan täcker inte hela området dock.

Om de där objektet som syns på satellitbilderna är de försvunna flygplanet så bör det nästan vara vingpartiet med tillhörande del av flygplanskroppen tycker jag. Fotograferat med dålig skärpa skulle det kunna se ut så.

Det betyder i så fall att piloten lyckats med den smått omöjliga uppgiften att landa ett skadat (?) trafikflygplan på vatten nattetid utan att den blir smulor av det.

Flyter det fortfarande skulle man rent av kunna tänka sig att det finns människor kvar vid liv där.

Ethiopian Airlines Flight 961 delades som jämförelse upp i skapligt stora stycken när piloten tvingades landa på vattnet: https://www.youtube.com/watch?v=zA5FMFVbVZ0
Men det verkar ha blivit mindre bitar än objektet på satellitbilden:
50 personer av 175 överlevde, mycket tack vare närheten till stranden.

Och hur många fler timmar ska det egentligen behöva ta för räddningsbåt/flyg/helikoptrar att ta sig ut till platsen och bekräfta?

Det sorligaste är nog ändå, att trots att någon möjligtvis överlevt kraschen(?) så har de säkert ändå omkommit, då de troligtvis varken haft mat eller färskvatten att tillgå ute på havet.

Urinerar man och dricker detta kan man troligtvis leva längre än 3 dagar, där 3 dagar är det normala för en människa utan vatten.
Urinet innehåller lite vatten trots allt. Jag skulle ge det några dagar till om man konsumerar urinet i kroppen.

Utöver det så ger jag det absolut inte mer än 8-10 dagar innan hoppet helt är ute, om de nu befinner sig ute till havs.
Dagstid till havs så bränner solens strålar som reflekteras på vattenytan, vilket gör att ens kropp torkar ut ännu fortare än normalt.
Tror knappast de kramlat sig upp på en 10 liters vattentank eller flygplanets kylskåp..

Vi är väl på dag 6 nu? Känns som att tiden börjar rinna ut..

På pprune nu...

http://www.bild.de/news/ausland/flugzeugunglueck/teile-gefunden-35048724.bild.html

Det känns ju lite typiskt...

http://edition.cnn.com/2014/03/13/world/asia/malaysia-airlines-plane/index.html?hpt=hp_t1



http://www.thestar.com.my/News/Nation/2014/03/13/Missing-MH370-Plane-sent-to-site-of-Chinese-satellite-images-says-Hisham/