Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Nej det är bara din hjärna som ger ett sken av att det borde vara designat, universum är ett dynamiskt system som även innehåller entropi.

Lite märkligt sätt att debattera på kan man tycka.

Du brukar väl vara noga med källor. (Inte alltid så noga med att sammanfatta poängen med artiklarna dock).

Vi säger väl att du hittar på detta eller kommer ihåg helt fel.

Så får vi väl se om du tystnar för att du hade fel eller fixar fram inläggen med länkarna.

stebe2

Jag fintar ingenting. Jag har köttat på med ett slagskott och nu förklarat vad jag menade.

Vad menar du är det angörande som skiljer Lucy nära föregångare och dagens schimpanser?

Jag menar att dessa är i det närmaste identiska.

Precis som t ex kvastfeningar, flugor, räkor eller bakterier inte förändrats märkbart genom 40, 80, 300 eller 3000 miljoner år av evolution så har heller inte schimpansen förändrats nämnvärt på kanske 5 miljoner år.

stebe2

Att säga att bakterierna inte förändrats märkbart i spann av miljoner år tangerar till att vara det enskilt dummaste du någonsin skrivit (vilket säger rätt mycket om kvaliteten), speciellt som vi länkat till long term E.coli experiment ett otal gånger. och där snackar vi om 26 år.

Läs på om genotypiska förändringar.

Ja hur var det med skräp-DNA nu igen. Är det skräp eller har det viktiga funktioner?

Om det visar sig att det s k skräp-DNAt har viktiga funktioner till 90 %, talar det för en designer eller talar det för de slumpmässiga kopieringsfelen?

Givetvis har en massa mutationer skett genom historien som inte det naturliga urvalet kunnat rensa bort. Dessa har då blivit kvar och spridits eftersom de inte orsakat tillräckligt stor skada för att rensas bort av det naturliga urvalet.

stebe2

Ja hur var det med skräp-DNA nu igen. Är det skräp eller har det viktiga funktioner?

Om det visar sig att det s k skräp-DNAt har viktiga funktioner till 90 %, talar det för en designer eller talar det för de slumpmässiga kopieringsfelen?

Nej detta är också vad ateister ser och uttrycker när de studerar funktionerna i cellerna.

Vissa läromedel försöker t ex verkligen förklara att fast allt "detta" verkar designat så måste men hålla i minnet att det är resultatet av årmiljarder av naturligt urval.

Det gäller ju att elever inte lockas att dra egna de uppenbara slutsatserna utanför den tillåtna materialistiska ramen.

stebe2

Men de är ju fortfarande bakterier!

Haha, du förnekar dig inte iallafall, menpalla.

Välj vilken katt du vill - poängen är att katter är lika genetiskt diversifierade som primater. Det blir lite lustigt när kreationister först hävdar att den genetiska skillnaden mellan schimpanser och människor är så stor att den omöjligen har kunna uppstå på bara 5-8 miljoner år, bara för att i nästa inlägg presentera en teori att alla kattdjur har kunna artdelats på 4000 år, trots att skillnaden är ungefär lika stor där.

Angående att "samma konstruktör resulterar i likheter" så tror jag att du missade poängen igen. Min fråga är hur vi kan återskapa ett fylogenetiskt släktträd om alla arter skapades individuellt. Varför gjorde konstruktören så att människa och apor delar runt 100 000 retrovirus, som återfinns i samma position hos samtliga arter, trots att deras placering borde vara i princip helt slumpmässiga? Varför har människor och apor alla exakt samma mutation som resulterar i förlusten av förmågan att producera C-vitamin (något som alla andra däggdjur kan göra)?

Jag förväntar mig förstås inte att du kommer svara på dessa frågor menpalla. Lustigt för övrigt att du inleder ditt inlägg genom att reflektera över vad som menas med ett "troll". 😉

oärlig person du är.
Jag debatterar inte nu.
inte påbörja fler debatter med dig.
jag inte är intresserad av att föra en debatt
Ingenting kan utgöra bevis för en designer

fåglar är fortfarande dinosaurier

mata dig ditt troll. Grattis, du har just dumförklarat dig

Du har ingen koll alls

Ännu en idiot

Hade du minsta lilla kunskap

Varför ställer du om samma fråga om C-vitamin som besvarats hundratusentals gånger här? Vad gäller virus och katter så får du återigen ange dina källor annars skulle ju folk kunna tro att du hittat på det helt själv. Jag förväntar mig inte heller svar av troll som dig. Jag brukade svara på samtliga frågor för ett par år sen här men märkte att det var helt meningslöst.

Darwin förklarade bara det vi alla är överens om, dvs att samtliga arter härstammar från ett urpar. Men när man sedan påstår att t ex urparet katt och ursparet hund också delar förfader går man från verklighet till saga och det är därför "länkarna" bara består av pilar i dom fylogenetiska träden samt gapar med sin totala frånvaro i dag och i dom fossila avlagringarna. *Men fossilisering sker så sällan". Jo visst. Det är därför vi har hur många dinosaurier som helst som vi kan sitta och studera i detalj, det går inte med människans "släkting" i den kritiska perioden för 2,5 miljoner år sedan för där ryms allt i en skokartong bestående av nån halv käke och nån tand som hörde till en gris. Tråkigt nog.

Bevisen för evolutionen är fortfarande lika övervtygande ser jag. Efter 150 år. Hoppas ni är stolta över era bevis.