Gripen på Gotland - Hur pass redo är vi egentligen?

Det drogs upp ett ganska intressant exempel i den senaste rapporten från försvarsberedningen angående detta. Jag rekommenderar dig att läsa den för att få en bättre bild om situationen. Sen påstod jag inte att det kommer bli en inblandning från Sveriges sida. Utan vi kan bli inblandade ofrivilligt, då måste vi ha en försvarsmakt som kan försvara vår vilja och ställning att fortsatt vara en passiv nation i området.

Alla i politiker under kalla kriget insåg att ska vi vara neutrala vid en eventuell konflikt i vårat närområde måste vi ha ett starkt försvar så att motståndaren inte anser att det resursmässigt är värt att gå in i delar eller hela landet.

Gotland är helt enkelt ett äss i armen när det kommer till en konflikt i östersjö området. Att vi nu flyttade över våran incidentberedskap dit är ju mest en symbolisk signal. Jag tror att vi inom 5-10 år kommer få se en ganska bra upprustning på Gotland. Om nu någon politiker kan komma med ett konkret förslag på hur det ska finansieras då

Egentligen så räcker det nog med en enda mekaniserad bataljon på plats. För då går det nämligen inte att ta ön utan ganska hårda strider. En enda mekbat i kombination med HV-bataljonen skulle bjuda sådant motstånd att flera tusen ryska elitsoldater skulle behöva sättas in. Och den förflyttningen skulle inte vara oproblematisk eftersom ryska flygplan och transportfartyg skulle blottas både för vårt flygvapen och flotta såväl som för NATOs motsvarigheter.

Alltså, en enda svensk mekbat på ön så blir det ett stort, komplicerat och riskfyllt företag att ta ön.

Egentligen så räcker det nog med en enda mekaniserad bataljon på plats. För då går det nämligen inte att ta ön utan ganska hårda strider. En enda mekbat i kombination med HV-bataljonen skulle bjuda sådant motstånd att flera tusen ryska elitsoldater skulle behöva sättas in. Och den förflyttningen skulle inte vara oproblematisk eftersom ryska flygplan och transportfartyg skulle blottas både för vårt flygvapen och flotta såväl som för NATOs motsvarigheter.

Alltså, en enda svensk mekbat på ön så blir det ett stort, komplicerat och riskfyllt företag att ta ön.

"Vår beredskap är god"

Cornucopia är inne på ÖBs linje och resonerar att det kanske inte är så dumt att försvara Gotland från fastlandet eftersom allt material slås ut av Iskander och flyg. Ett modernt luftförsvar med hög beredskap samt utspridning och skydd borde göra det mycket svårt att med robotar förstöra allt militärt på ön innan "invasionen", tror jag.

Detta är precis vad jag vad jag tror. Man behöver inte placera dit så otroligt mycket militär förmåga för avsevärt försvåra en "invasion. En mek-stridsbataljon förstärkt med luftvärn, IrisT samt en enhet av nya Aster-30 ) samt understöd med två system Archer skulle få en motståndare att tänka till.

Kallas för "force multipliers" med ett fint ord. Det behövs i Gotlands fall väldigt lite svensk militär för att det ska krävas en jätteoperation för att ta ön.

En mekaniserad bataljon och en bataljon lätt infanteri (lokalt hemvärn) och det skulle krävas flera ryska brigader för ta stället. Och när de efter svåra förluster slutligen lyckats så är flygfält och hamnar sprängda och halva amerikanska marinkåren på väg.

Ta bort det där med marinkåren så är vi helt på samma linje

Jag anser att vi ska göra klart för att spränga redan nu. Det är banorna på flygplatsen och det är kajerna i Slite.

Alltså förbannade dj-la Reinfeldt. Bara för några månader sedan påstod han att ryssarna inte hade någon kapacitet att utföra operationer i vårt närområde.

Nu förstår man hur det gick till då 1938 när en del inte ville tro att ett krig var under uppsegling. Men det är så här det går till. Pengarna har gått till annat under tiden av avspänning och så tar det emot att höja försvarsanslagen sedan, för att man då måste dra in på annat. Därutöver har vissa svårt att erkänna att de haft fel. En ytterligare komplikation är de dårfinkar som inbillar sig att risken för krig minskar om man rustar ned.