Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Någon som vet var man kan få tag på "Jag och Palmemordet" av Victor Gunnarsson?

Jag har läst en uppgift nånstans (får leta efter det) att paret Palme går förbi reklampelaren mot gatan till för att en grupp människor tar upp större delen av trottoaren mot hussidan.

Stämmer min minnesbild så betyder det att de är skymda för AB. Oavsett mördaren mött dom vid reklampelaren eller går ut snabbt i samma ögonblick de kommer in i AB:s synfält så är det först nu han ser trion. Ett sällskap som han tror, tills det smäller.

Edit: Det är förhöret med IM som jag läste på Leopold-report: http://www.leopoldreport.com/Morel.html

Har studerat de rörelser piket 3230 har, dels på åsen efter folkan, och dels hur de tar sig från larmet 23:23 till mordplatsen.

Holmer påstod att det tog 19 sekunder från där de befann sig, framför riksbanken, upp till korsningen Sveavägen Tunnelgatan.

Är detta möjligt? Hur kör de för att komma från riksbanken till mordplatsen? Vattugatan till Clara kyrka, och sen ut på Klarabergsgatan? Borde inte det ta längre tid?

Tja fast det är vad Fauzzi långt senare i nya "förhör" förflyttar sina omöjliga iakttagelser från ett kvarter längre bort där han ursprungligen påstod att han mötte dem men där de bevilsligen aldrig befann sig. Redan dessa uppgifter lämnar han inte då det hände utan anmälde sig senare.

Dessa nya uppgifter kommer alltså fram i samband med en många timmar lång "vallning" då han helt odokumenterat med ett tidtagarur och annan okänd hjälp förflyttar hela den påstådda iakttagelsen ett helt kvarter. I det läget hade han säkert läst både ett och annat och gud vet vad för information han fick under vallningen. En yttrerligare sak som förbryllar är det ganska avvikande signalement han uppger sig ha som någon av de andra vittnena borde ha lagt märke till. Att han inte i sin historia tänker på att den äldre "säpoman" har ser i OP:s släptåg måste ha gått upp i rök.

Ganska mycket talar nog tyvärr för att hela hans slutliga vittnesmål är en ren efterhandskonstruktion som bygger ihop en historia av olika fragment han snappar upp under en extremt lång vallning tills den som ansvarar för vallningen är "nöjd".

Tänk er själva in i situationen. Fauzzi har lämnat uppgifter som det visar sig inte kan stämma. Paret Palme var på andra sidan Sveavägen vid punkten har påstår sig ha gjort iakttagelser. Han blir inkallad och har detta klart för sig och pressas i många timmar!!! Hur många andra gjorde man det med? Självklart måste han känt att han kunde bli misstänkt själv då hans story inte stämde men fick då en chans att lägga bitarna på plats så att den som gjorde vallningen (och säkert hade en hel mängd andra uppgifter från olika vittnen) blev nöjd. Sedan är det inte så viktigt att det inte stämmer tidsmässigt och att det fattas tid. Tid som istället blir skumma konspirationer med hemliga möten i vissas ögon men det gör igen för då är ju hans uppgifter trodda av både polisen och privatspanare.

Jo det är den bankomaten. Den är ju så nära MP att om AB skulle stått kvar där så hade han nästan varit närmaste vittnet ändå. Det är det som gör det hela obegripligt.

Vid mordet står han 7 meter från MP i porten. Han har gått bakom dem i minst 5 meter. Då är man vid reklampelaren. Han ser dom inte förrän han själv går förbi pelaren men inte innan. Konstigt?

Aha, jag menade den bankomat, där AB's sällskap hämtade ut pengar och då han beslutade sig för att vända tillbaka hemåt..

Med tanke på diskussionen om Stay Behind postar jag det här ånyo.

Tittar man på utgiftsposter för IB, vilket kan göra, så slås man av att anslagen för Krigsorganisationen som även omfattade D-Sektionen, Birger Elmérs Stay Behind nät, ökar från och med åren 1967/1970.

Samtidigt kommer 1969 års grundlagsreform som förbjuder åsiktsregistrering i fredstid och kort därefter blossar den stora gruvstrejken upp under vintern 1969-70.
En viss resonans gällande Krigs-IBs verksamhet finns i denna definition av Stay Behind från en person som tillhörde Gladio-nätverket i Italien.

http://www.youtube.com/watch?v=7oJm2jg7lJA

Utgiftsposter 1963/1964 1964/1965 1967/1968 & 1969/1970
Avlöningar 375 000 465 000 737 000
Omkostnader 311 500 320 000 451 000
Material 9 500 24 000 1 350 000


I utgiftsposten Material ingår förutom materialköp även Krigsorganisationens utgifter.
Ett annat namn för Krigs-IB var Rear Guard, som översatt till svenska blir ArriärGarde.
Värt att notera , och ofta börtglämt, att Alvar Lindencronas kommitté komprometteras 1965 av en brittisk diplomat och dubbelagent och måste därefter omorganiseras.

Två år senare ökar Krigs-IBs utgifter från 24 000 kr till 1 350 000 kr. För att ge lite perspektiv på kronor och ören så köptes i samma veva även en bil för Krigs-IBs räkning, den kostade 10 000 kronor.
1 350 000 kronor då motsvarar ungefär 12 miljoner kronor idag, vilket säger en del om utgifternas omfattning.

Jag hävdar inte tvärsäkert att det finns ett direkt samband m MOP. Försöker bara belysa historien runt svenskt Stay Behind och lyfta fram information.

Källor SOU, RA, KRA.

Att man efter tjugoåtta år inte landat i samma slutsats om vad som utgjorde motivet att mörda Olof Palme är förvånande och faktiskt en smula beklämmande. Det borde man ha gjort, men så är det inte.

Tråddeltagarna är en salig blandning av genuin okunskap och lika genuin kunskap inom området desinformation, vilket borgar för en tråd utan slut - en ändlös slinga. Varför har inte det ekonomiska motivet och systemskiftemotivet utretts ? Sannolikt beroende på att man då kommer att trampa alltför tunga pjäser på tårna, och Sveriges egentliga makthavare, den ekonomiska eliten, vågar man varken röra eller störa.

Personligen tror jag att det är i detta pastorat lösningen av Palmemordet ligger. Egenheten med Olof Palme, åtminstone en av dem, var att han inte gick att skrämma - minns att Palme i samband med att han allt som oftast vistades ute i folkvimlet på stan utan livvaktsskydd, och tillfrågad om detta replikerade: "Jag är inte rädd för människor, jag är rädd för bomber". Detta sagt var nog mycket Palme i ett nötskal. Han var orädd, och denna sturskhet gränsande till arrogans uppfattade hans meningsmotståndare som problemet med honom. Olof Palme balanserade skickligt mellan Öst och Väst och han utgjorde väl ett slags smörjmedel för att minska friktionen mellan Öst/Västs motstridiga intressen och ideologier. På hemmaplan visade han däremot inga tecken på någon större kompromissvilja, här hemma handlade det oftare om grus i de politiska motståndarnas maskineri än om smörjmedel, och måttet var rågat när han satte sig på tvären om EU-anslutning, systemskifte i nyliberal riktning och införde de förhatliga löntagarfonderna vilka på sikt skulle gröpa ur den ekonomiska elitens maktställning i Sverige. Det fick inte ske, och gick det inte att få bort Olof Palme med demokratiska metoder så fanns ju andra metoder att tillgripa.

Efter Olof Palme har det inte funnits någon sosseledare som vågat stå upp mot den ekonomiska makteliten i Sverige - mordet på Palme kastrerade i någon mening socialdemokratin på samma sätt som att en geting som blivit av med gadden inte längre är en geting - den ser fortfarande ut som en geting, men bara till utseendet. Efterträdarna Ingvar Carlsson, Göran Persson och nu Stefan Löfvén är snarare knähundar och nickedockor, skrämda när de påminns om vad som hände Olof Palme, än stridbara opponenter till etablissemanget, så nog förlorade Sverige sin mest värdefulla pjäs när Olof Palme mördades. Inte stor till växten, men som politisk person större än någon annan. En hjälte i mina ögon faktiskt, även om han aldrig fick min röst. Men det hade han fått om han levt i dag och företrätt samma åsikter som 1986. Åtminstone de flesta av dem.

För det första så ger sig alltså Fauzzi tillkänna flera dagar efter mordet. De uppgifter han han lämnar då visar sig omöjliga och han vallas då med Länninge 4 veckor senare. Då förflyttas allt ett kvarter och han ges mycket stor frihet att "då ihop det" den som vet det minsta om vittnesmål inser att värdet är noll. Här kommer massor av tecken på Han vet vid detta tillfälle att hans ursprungsutsaga inte kan vara sann (dvs att polisen inte tror den" och slår knut på sig med uppgifter som han senare kunnat insupa via media och vem vet kanske via ledande frågor av den som genomförde det hela. Självklar känner man sig pressad av att få sådan uppmärksamhet som få rönte. Tänk vad det kunde leda till? Frågor om varför han berättat saker som inte kan stämma etc.

Trots detta lyckas han inte få ihop sammanhängande fast han väver in uppgifterna om Björkman han bör ha känt till vid det laget med den äldre Säpomannen han skulle ha iakttagigt. Han klarar det inte ens ens med ytterligare en chans utan det uppstår ett tidsglapp för han står fast vid var han befann sig när skotten föll. En plats där man inte kan se särskilt mycket av mordplatsen pga avståndet ens med hökblick. Detta ger upphov till det tidsglapp som sedan anförs av vissa som bevis för att ett möte (som skulle dolts av LP) skulle ägt rum.

Metodiken från Polisen är häpnadsväckande. Man ser till att ett vittne får hintar så att de kan ändra sina uppgifter. Tyvärr verkar det ha varit legio.

Egentligen borde man ha ställt besvärliga följdfrågor (som man även borde ställt till t ex den glappkäftade och mediekåte "taxichauffören") till Engström, till Jeppson mfl som aldrig verkar ha ställts.

Om han nu visste att det var OP som sköts varför dröjde han då inte kvar eller gav sig tillkänna? Varför gav han sig till känna? Vilken var hans egen inställning till OP osv.

Förhör enligt normal professionell rutin där man ställer vittnens motsägelser mot varandra.

Men inte heller Engström fick inte de svåra frågorna kring sitt agerande och konfronterades inte med dem. Bara en utredare verkar ha fattat misstankar och han avpolleterades effektivt. Inte heller fick Jeppsson de svåra frågorna om sitt agerande som varför han passerade poliser under sitt påstådda förföljande av GM och sedan återvände osv.

De vittnen som det finns frågetecken kring är framför allt Delsborn, Fauzzi, Engström och Jeppson som lämnar svajiga uppgifter. LP nämner jag inte ens hennes svängning från flera GM (varav en ganska uppenbart hon förknippar med Björkmans signalement och den andre kan väl inte uteslutas vara intryck av Engström om han var på platsen) till ett säkert utpekande av CP.

Jag är säker på att en mer professionell hantering av dessa vittnen hade kunnat leda framåt. Om Engström var inblandad hade han garanterat vikt sig. Med tanke på hur Jeppson velat anonymiseras senare kan man nog tänka sig att även han hade fått svårt att hålla ihop det. Om det visar sig att de visste något eller att de bara var virriga och kanske rädda att bli misstänkta oskyldigt av olika skäl återstår att se. Engström måste ha insett att han med sitt öppna Palmeförakt skulle hamna i fokus. Han visar också det genom att till poliser på plats rätta "det felaktiga signalementet" på mördaren som folk omedelbart lämnade på platsen och som stämde på honom själv och sedan begav han sig in i huset igen för att ta reda på vad de sett och visste där och framlägga sin berättelse. Han var också mycket intresserad av att veta när han stämplat ut.

Man behöver inte tänka sig att någon av dessa var GM för att bli misstänksam. Men kanske har de känt igen någon eller känt till något av betydelse på samma sätt som megafonen VG antydde när det gällde honom själv.

Frågan är hur man skall förstå Polisens agerande och inställning till olika vittnen. Enbart inkompetens?