Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

När Sigge Cedergren förhörs den 20mars 1986 säger han att mannen han ser på Luntmakargatan uppåt 190cm lång och ljus, det är också då som han gör kopplingen Ted Gärdestad.

När han hörs den artonde augusti får han se en konfrontationsvideo Viktor Gunnarsson och dessutom ett antal poliser som figuranter. HAN PEKAR UT EN AV POLISERNA .

Veckan efter , 26augusti, slår polisen till mot Sigge och hans verksamhet. Det som till slut leder till ett treårigt fängelsestraff för knarkhandlaren. Tidpunkten är intressant då PG Näss och Jan Sundström har sitt förhör med Carl-Gustaf Östling , dagen efter SC.

Källa är Gunnar Walls mörkläggning.

Jo det är den bankomaten. Den är ju så nära MP att om AB skulle stått kvar där så hade han nästan varit närmaste vittnet ändå. Det är det som gör det hela obegripligt.

Vid mordet står han 7 meter från MP i porten. Han har gått bakom dem i minst 5 meter. Då är man vid reklampelaren. Han ser dom inte förrän han själv går förbi pelaren men inte innan. Konstigt?

Varifrån kommer den uppgiften? Jag har aldrig sett det klarlaggdt vem som stängde dörren. Är det helt säkert att det var en av väktarna så har vi ju ett problem mindre.

Jag har läst en uppgift nånstans (får leta efter det) att paret Palme går förbi reklampelaren mot gatan till för att en grupp människor tar upp större delen av trottoaren mot hussidan.

Stämmer min minnesbild så betyder det att de är skymda för AB. Oavsett mördaren mött dom vid reklampelaren eller går ut snabbt i samma ögonblick de kommer in i AB:s synfält så är det först nu han ser trion. Ett sällskap som han tror, tills det smäller.

Edit: Det är förhöret med IM som jag läste på Leopold-report: http://www.leopoldreport.com/Morel.html

Skulle jag kunna få en kopia på inspelningen? Någonstans har jag hört påståendet att AH sett någon komma i dra i OPs fötter och att denna skulle varit från Skandia.

Om jag får höra inspelningen kanske det klarnar varifrån min uppgift kommer.

För det första så ger sig alltså Fauzzi tillkänna flera dagar efter mordet. De uppgifter han han lämnar då visar sig omöjliga och han vallas då med Länninge 4 veckor senare. Då förflyttas allt ett kvarter och han ges mycket stor frihet att "då ihop det" den som vet det minsta om vittnesmål inser att värdet är noll. Här kommer massor av tecken på Han vet vid detta tillfälle att hans ursprungsutsaga inte kan vara sann (dvs att polisen inte tror den" och slår knut på sig med uppgifter som han senare kunnat insupa via media och vem vet kanske via ledande frågor av den som genomförde det hela. Självklar känner man sig pressad av att få sådan uppmärksamhet som få rönte. Tänk vad det kunde leda till? Frågor om varför han berättat saker som inte kan stämma etc.

Trots detta lyckas han inte få ihop sammanhängande fast han väver in uppgifterna om Björkman han bör ha känt till vid det laget med den äldre Säpomannen han skulle ha iakttagigt. Han klarar det inte ens ens med ytterligare en chans utan det uppstår ett tidsglapp för han står fast vid var han befann sig när skotten föll. En plats där man inte kan se särskilt mycket av mordplatsen pga avståndet ens med hökblick. Detta ger upphov till det tidsglapp som sedan anförs av vissa som bevis för att ett möte (som skulle dolts av LP) skulle ägt rum.

Metodiken från Polisen är häpnadsväckande. Man ser till att ett vittne får hintar så att de kan ändra sina uppgifter. Tyvärr verkar det ha varit legio.

Egentligen borde man ha ställt besvärliga följdfrågor (som man även borde ställt till t ex den glappkäftade och mediekåte "taxichauffören") till Engström, till Jeppson mfl som aldrig verkar ha ställts.

Om han nu visste att det var OP som sköts varför dröjde han då inte kvar eller gav sig tillkänna? Varför gav han sig till känna? Vilken var hans egen inställning till OP osv.

Förhör enligt normal professionell rutin där man ställer vittnens motsägelser mot varandra.

Men inte heller Engström fick inte de svåra frågorna kring sitt agerande och konfronterades inte med dem. Bara en utredare verkar ha fattat misstankar och han avpolleterades effektivt. Inte heller fick Jeppsson de svåra frågorna om sitt agerande som varför han passerade poliser under sitt påstådda förföljande av GM och sedan återvände osv.

De vittnen som det finns frågetecken kring är framför allt Delsborn, Fauzzi, Engström och Jeppson som lämnar svajiga uppgifter. LP nämner jag inte ens hennes svängning från flera GM (varav en ganska uppenbart hon förknippar med Björkmans signalement och den andre kan väl inte uteslutas vara intryck av Engström om han var på platsen) till ett säkert utpekande av CP.

Jag är säker på att en mer professionell hantering av dessa vittnen hade kunnat leda framåt. Om Engström var inblandad hade han garanterat vikt sig. Med tanke på hur Jeppson velat anonymiseras senare kan man nog tänka sig att även han hade fått svårt att hålla ihop det. Om det visar sig att de visste något eller att de bara var virriga och kanske rädda att bli misstänkta oskyldigt av olika skäl återstår att se. Engström måste ha insett att han med sitt öppna Palmeförakt skulle hamna i fokus. Han visar också det genom att till poliser på plats rätta "det felaktiga signalementet" på mördaren som folk omedelbart lämnade på platsen och som stämde på honom själv och sedan begav han sig in i huset igen för att ta reda på vad de sett och visste där och framlägga sin berättelse. Han var också mycket intresserad av att veta när han stämplat ut.

Man behöver inte tänka sig att någon av dessa var GM för att bli misstänksam. Men kanske har de känt igen någon eller känt till något av betydelse på samma sätt som megafonen VG antydde när det gällde honom själv.

Frågan är hur man skall förstå Polisens agerande och inställning till olika vittnen. Enbart inkompetens?

Det kan också vara värt att påpeka att den 26e augusti har DN en artikel av Andersson och Stengård ("Svårt prov för regeringen") där det talas om en större svensk konspiration. Det sägs också att lösningen kommer att ställa regeringen på svåra prov och att den på ett speciellt sätt berör Sveriges förhållande till omvärlden.

Jag tror att Thomas Kanger i sin bok om MOP påstår att LP går på utsidan medan OP går på insidan och att det är IM som skulle ha sett detta. Men i IMs förhörsprotokoll framkommer inte det.

Några synpunkter. Väktaren som han talat med dvs AK som också fanns där efter sitt ordinarie pass som har en far som inte direkt var någon låg profil ang OP. Han var en aktivist mot OP precis som Engström.

Utstämplingstiden säger bara att någon stämplat ut hans kort vi den tiden. Ingen har sett det! Man kan inte se det från väktarens position.

Har man tagit del av diskussionerna som en utredare och säkerhetschefen på Skandia hade inser man att de fann det så anmärkningsvärt att de till och med avsåg att göra en "husrannsakan" i Engströms lokaler. Detta trots att den inte verkar ha vetat vem AK:s far var! Det skedde ej. Istället gick utredaren på semester och kom aldrig tillbaka till utredningen och Engström muterade till karaktärsvittne för LP medan säkerhetschefen valde vidare karriär och AK slöt sig som en mussla.

Begreppsförvirringen är stor av naturliga skäl. SB eller AG var nog aldrig en organisation enligt fredstids eller myndighetsmodell. Det ligger i själva verksamhetens art. Organisationsmodellen är i celler med olika uppdrag och olika uppgifter annars skulle man snabbt kunna nysta upp dem. Dessutom fanns där flera parallella system med olika intressenter precis som det under kriget fanns olika motståndsrörelser.

Ganska säkert kan dessa här som utomlands ha blivit ganska autonoma och även utnyttjats för fredstidsuppdrag av dem som var uppdragsgivare. Uppdrag i underrättelvärldens mörkaste bakvatten.

Det framgår av förhörsprotokollen från Skandia! Det är helt klarlagt att den lite äldre kvinnliga väktare som ronderade var den som upptäckte och stängde dörren som larmade under sin rond. Ingen annan! Kanske ställde det till med problem för någon som tänkt ta den vägen in i Huset efter mordet?

Det stämmer att någon kan ha stämplat åt honom, och jag har lekt mycket med den tanken. Mer om det senare. Jag anser det i vilket fall bevisat att Skandiamannen passerat genom utgången på Sveavägen 44 kl 23:19 plus en tänkbar felmarginal på max en minut, eftersom även väktaren HO säger att det skett. De har till och med pratat ett par minuter vid utpasseringen enligt HO.

Per Häggström på säkerhetsavdelningen på Skandia förhörs några månader efter mordet av kriminalinspektör Erik Skoglund. Detta förhör har - enligt Sven Anér av misstag - offentliggjorts. En del partier verkar vara bortklippta, och det skulle vara väldigt spännande att se vad de innehåller.