SD:s valsedel riksdagsvalet 2014

Vem bryr sig om Hanna och Paulas klipp? Ett parti måste utstråla kompetens annars går det som för Centerpartiet (och de har ändå några kompetenta politiker kvar). SDs omvärldsanalys är inte så lite dysfunktionell. Man dissar Torsell men låter Ekeroth vara kvar samt uppmuntrar generellt enfald inom partiet -var är logiken?

Visst, men till det behövs inte ett gäng ja-sägare utan någon större kompetens. Alfsson, Torssell och i viss mån Kasselstrand har kompetens.

Svp;are är mångdubbelt aktiva på FB och de skriver givetvis i Sd trådar har åsikter om Sd;are etc. Monopoltrådar för Sd får du leta efter på annan plats.

Sd;are skriver också men de med uppdrag i partiet får inte skita ner sig genom att skriva på FB. Då begår de övertramp enligt den inre kretsen.
Därför kan man säga att det huvudsakligen är Sd sympatisörer med varierad grad av frälsning och integritet som tycker i trådarna.
Av det följer att de har synpunkter på personer som är valbara till riksdagen och att de långt ifrån gör vågen för varje ny opportunist som valberedningen för fram.

Nu tycker jag att du verkar vara lite fördomsfull. Varför skulle inte Hanna ha kompetens? Hört henne i kommun och jag håller inte med dig.

Hur som helst så hoppas jag att vi är överens om några saker.

1. Partiet måste visa fram en större politisk bredd och invandringspolitiken skall vara en del av politiken tillsammans med andra politiska områden som skall ta lika stor plats. Detta framförallt ekonomisk politik.

2. Större bredd bland politiker och då menar jag främst kvinnor. Annars kommer partiet aldrig locka till sig fler kvinnor och då kommer aldrig partiet växa sig riktigt stort.

Tycker också det är synd att Torssell inte kom med. Vet inte historien bakom, och varför han inte kom med och om han ville komma med. Tycker han verkar riktigt nyanserad och skriver väldigt bra. Kanske är det hans medverkan i Avpixlat som satte p för det.

Någon mer än jag som reagerar på att Stockholms kommun är så oerhört överrepresenterat i förhållande till kranskommunerna i Stockholmsområdet.
Sd är inte stora i Stockholm, inte representerade i kommunfullmäktige till skillnad från kranskommunerna. Ändå är det 7 namn folkbokförda i Stockholm innan första namnet i Botkyrka kommer upp.

Region Stockholms län 25 kommuner med en stor andel av Sd;s väljare kommer inte att ha någon rtepresentant i riksdagen, märkligt.

Någon verkar ha flyttat till Stockholm från Gävle men främst handlar det om hur ledningens handgångna i en svunnen tid bodde just i Stockholm och de oppositionella (bunkertrogna) i andra kommuner.

Vilket jävla snömos. Varför är det positivt att "attityder mot SD har förändrats"? Fokuset bör väl rimligtvis ligga på vad SD har lyckats förändra, och svaret på den frågan är ingenting, trots vågmästarroll i Riksdagen. Och det är just precis därför att SD sparkar ut "stridslystna" personer såsom du kallar dem, engagerade människor som faktiskt vill göra något, och istället fyller på med lättledda mähän och boskap som varken har vilja, insikten eller förmågan att förändra något.

Det där är ju bara korkat rakt igenom. Oavsett att SD har vågmästarroll så har man det inte i praktiken i många frågor då regeringen gör upp över blockgränserna som i synnerhet när det gäller asyl och invandring. Eller hur? Detta till trots blir din analys alltså att med mer "stridslystna" personer hade man fått regeringen att backa och fått igenom viktiga förändringar.

Allt mer "stridslystna" hade kunnat göra vore väl att välta några bänkar och obstruera i andra omröstningar, till och med genom att rösta emot sin egen politik, och som följd blivit ett parti med rättshaverister och följdaktigen åkt ut med arslet före nästa val med noll chanser att påverka framöver.

Det kan vara att det är så man från SvP-håll tror att det kan fungera men faktum är att det är rena galenskaperna. SvP är en mycket omogen politiskt rörelse som behöver kamma sig.

Frågan du bör ställa dig är vad SD:s bevekelsegrunder är.
Det verkar som om själva drivkraften inte är att få till en förändring och styra Sverige bort från det mångkulturella helvetet, utan drivkraften verkar vara att blir accepterade som "rumsrena", och sen är det bra med den saken. Man vill bli omtyckt av både Reinfeldt, Bonniers och Sahlin. Sina egna väljare och gräsrötter struntar man högaktningsfullt i.

Invandringsfrågan lyfter man enbart eftersom det finns ett tomrum bland riksdagspartierna i den här frågan där SD kan profilera och utmärka sig, och därmed ges stöd av väljare. Men vad som är helt tydligt är att invandringsfrågan för SD blott är ett verktyg för att få vara med i de politiska finrummen, och inte ett mål i sig.

Och det är här du har rätt inom ramen för SD:s mål och strategi. Ty SD:s mål är inte att åstadkomma något verklig förändring av den rådande situationen inom landet, utan målet är att få makt och en god riksdagslön. Och då är den linjen, som du och andra partitoppslakejer stakar ut här i den här tråden bland annat, helt riktigt.

Och man måste vara helt på det klara med att ändra den nuvarande riktningen innebär en fullständig omdaning av den nuvarande ordningen. Det finns ingen pragmatisk halvdan lösning där man kan få till en bred uppgörelse och alla parter är nöjda och belåtna och dunkar varandra i ryggen och är nöjda och belåtna. Ty de nuvarande krafterna som styr Sverige har som mål att förinta oss, och de nöjer sig inte med mindre.

Men om man vill ha verklig förändring, och man har som mål att åstadkomma en total omdaning av den nuvarande ordningen, då måste man vara principfast och stridslysten, och man måste inse att det enda sättet är att gå till stenhård attack mot sina politiska fiender. Det finns ingen annan "pragmatisk" väg, utan det enda konservatismen gör att är oskadliggöra de som anammar den som ideal.

Det stora bedrägeriet som SD genomfört mot sina väljare kommer inte gå ostraffat, var så säker på den saken. Partiet har nu befunnit sig i Riksdagen i 3.5 år, och man har inte gjort ett dyft, utan tvärtom har man i många frågor röstat med den stora svenskförintaren Fredrik Reinfeldt. Man har inte analysen klar för sig, man tror att om man bara "kammar sig" så kommer snart Reinfeldt och knackar på dörren för att överlägga. Man har helt missat att Reinfeldt är vår fiende, och att han hatar allt svenskt och Sverige. Det är därifrån han får sin motivation till sin politik. Istället har SD anammat den största respekten för "landsfadern" och behandlar han som en legitim politiker, allt medans man behandlar sina egna partikamrater som illegetima och kallar dem det mest obscena uttrycken! Det är för i helvete helt jävla perverst.

Den som vill få till en stor förändring kommer alltid vara hatad av de som motsätter sig den, och den politiska rörelse som inte inser detta kommer förgöra sig själv i sin längtan efter att få allas uppskattning.

Invandringspolitiken ÄR bred. Snart sagt varje budgetområde påverkas negativt av den. Vård, skola, kriminalpolitik - allt. Även försvaret påverkas ju indirekt när medel dräneras från det till världens dyraste invandringsexperiment.

För att parafrasera en amerikansk valslogan: "It's the invandring, stupid!". Det är den enda fråga SD behöver och varje tillfälle att inte knyta tillbaka på den är ett försuttet tillfälle. Om man då får en hånflinande Ullenhag eller Fridolin som raljerar över att "Titta, nu skyller SD allt på invandringen igen - vilken överraskning!" så är det bara att titta in i kameran och överlämna avgörandet till väljarna: "Jag litar på svenska folkets egna iakttagelser i sin vardag - de får själva avgöra om krisen i skolan, arbetslösheten, kommunala neddragningar och sänkta pensioner har med invandringen att göra eller inte. Håller ni med mig eller dessa herrar? "


Jag kallade Kent Ekeroth ettrig och stridlysten - är han då en belastning? Är det fel att gå på offensiven och vara målmedveten? Ska ett politiskt parti vara ängsligt att ägna sig åt polemik och söka konflikter? Behövs inte både ettrighet och förtänksamhet inom ett folkrörelseparti?

Att det inte handlar om att vara "aggressiv" och välta bänkar illustreras ju av just Stefan Torssell. Det finns knappast någon som är mer verserad och välformulerad inom det partiet. Att vara välmeriterad, principfast, rakryggad och bedriva aktiv opinionsbildning får ju inte vara hindrande för avancemang i ett parti som verkar ha det så tunnsått med representativa funktionärer.

Du välter på ett snyggt sätt bänkarna över de SD representanter som skriver här och höjer halvnollorna till skyarna. Just Torssell är ett perfekt exempel på som du beskriver att man inte behöver välta bänkar för att bli respekterad.

Där är problemet med nuvarande bestämmande att de inte inser att bara skrapa på benen kommer inte att hjälpa andra än de själva under några år.

De har i ett slag förstört partiet mer effektivt än något Expo eller Aftonbladet någonsin kunnat göra.

Drivkraften är att ändra landets invandringspolitik i grunden och att bli accepterade handlar om väljare är ett medel för att nå inflytande. Kan partiet växa får man på sikt ökat inflytande för sina frågor samtidigt som det någonstans finns en smärtgräns för sjuklövern och de måste till slut anpassa sin politik till SD eller marginaliseras. SD har på sikt stora möjligheter att ändra hela den politiska kursen inom asyl och invandringspolitiken men man har ett digert arbete framför sig.

Kvalificerat skitsnack. SD har drivit invandringsfrågan ända sedan starten och den är hela anledningen till att partiet existerar. Partiet jobbar parlamentariskt och sakta men säkert erövra mer inflytande och nöta ner motståndet. Det här är något man inom SvP aldrig kommer att begripa och inte kommer att behöva begripa heller för SvP kommer liksom sin tidigare partibildning NSF aldrig någonsin bli någon parlamentarisk kraft att räkna med. Man är alldeles för omogna och har noll politiskt kompetens att flytta fram sina positioner. Man är bra på att stöka och gapa och kritisera andra och slåss inbördes. Så fort några inom partiet inser att man inte kommer någon vart med sin extema retorik och vill göra något blir det kalabalik i leden och skiten spricker.

SD jobbar långsiktigt för att nå inflytande och när man når dit kan man börja påverka på riktigt. Vad det verkar så tror man inom SvP att bara man har kommit in i Riksdagen ska det bli resultat på en gång. Det låter så på er retorik. Det är varken kunnigt eller seriöst.

Du må tro det, det står dig helt fritt. Men då undrar jag varför ni överhuvudtaget alls satsar på de allmänna valen istället för att göra er revolt? Antingen arbetar man parlamentariskt för att förändra saker och ting eller så tar man till sin "stridslystnad" och "stenhård attack" som du antyder. Snacka går ju och det har ni ju visat men jag kallar det för ett spel för gallerierna för ni kommer aldrig att kunna uträtta någonting av betydelse.

Återigen denna efterblivna logik, -SD har varit i Riksdagen varför har ni inte kunnat uträtta några stordåd??? Det är som om klockorna har stannat inom hela SvP när man inte fattar realiteterna att ett parti med 5,7% av väljarna och 20 mandat inom loppet av tre år ska vända årtionden av vansinnig migrationspolitik och detta samtidigt som regeringen gör upp med ett oppositionsparti för att isolera allt möjligt SD-inflytande i frågan. Hur fan kan man tro att det går att ändra någonting alls utan långsiktighet?

SvP håller sig med så jävla infantil retorik att man tror att era företrädare/anhängare är 12 år hela bunten. Skärp er för fan och använd hjärnan! Man skäms ju för fan att ni kallar er nationalister varje gång ni öppnar kakhålet för att säga något och ut kommer någon knappt halvtänkt spya som landar på mattan.