Radio Svegot

Gud nåde den nationalist i Ukraina som kämpar för den egna etnicitetens intressen och som med mod avancerar mot tung beskjutning med dussintals dödsoffer.

Man dömer alltid en källa - man kanske ogillar en person, man har fått en dålig intryck, man anser inte källan är pålitlig eller det är ens motståndare - oavsett, man dömer en källa. Hur du bedömer källan påverkar hur du tolkar informationen du får in.

Jag tolkar det som att du anser att det finns en ultimat sanning som ej är påverkad av subjektiva tolkningar. Då utgår man också att det finns en chans att man kan ta in information utan omtolkning, utan intryck och utan känslor. Jag anser att det är inte möjligt. Det verkar som att många anser att en "datoriserad" tänkande är någonting bra, medan intuition och känslor är dåligt. Detta är någonting jag inte håller med om i alla fall.

Du kan anta att katten heter en sak, du kan bedöma att jag är en trovärdig källa... Är den lilla detaljen då obetydlig när det är uppenbart att det påverkar så mycket? Gör man denna bedömning medvetet eller omedvetet? Är det dåligt med omtolkning eller är det bra? Är det en form av utvecklandet av det intellektuella, eller är det en barriär till en perfekt kommunikation där man förstår varandra utan störningar?

För att ens debattera filosofiska ämnen måste man från första början komma överens över definition; Vad är fakta? Är fakta fakta, som att mitt bord existerar? Eller är fakta i det här fallet att du anser att någonting är X, så är det fakta?

Vi har inte ens börjat på definitioner. Men jag ville poängtera mitt och ifrågasätta vad vissa anser vara självklarheter. Vilket jag känner nog att jag har gjort nu, så jag låter ämnet vara för att inte gå mer off topic.

Ignoransen verkar smitta av sig, Svoboda --> Motgift --> SvP.

Det där med att "knyta kontakter" verkar inte hälsosamt.

Men för att inte bara klaga:

Jag har följt Radio Framåt med stort intresse. (Möjligen just därför blir jag besviken när det inte lever upp till förväntningarna.) Konceptet är lysande och Dan Eriksson är riktigt proffsig som programledare. Kanske har man bara varit otydlig på vissa punkter. Kanske var ställningstagandet för den sk revolutionen i Ukraina ett olyckfall i arbetet.

Man kan alltid hoppas.

Haha, påminner om Henke Larsson fast ännu mer uppskruvat.

Har faktiskt märkt ett mönster där, Jonas tenderar att ge infrån sig det där ljudet när han är på väg att säga något viktigt. Många akademiker har liknande 'ticks', kanske är det ett sätt att ge orden mer tyngd och få det man säger att låta mer insiktsfullt. Melvyn Bragg t.ex. tenderar att tala snabbt, lågt och sluddrigt när han ställer frågor till folk. Det måste vara någon slags akademikersjukdom.

Men för att inte bara klaga:

Jag har följt Radio Framåt med stort intresse. (Möjligen just därför blir jag besviken när det inte lever upp till förväntningarna.) Konceptet är lysande och Dan Eriksson är riktigt proffsig som programledare. Kanske har man bara varit otydlig på vissa punkter. Kanske var ställningstagandet för den sk revolutionen i Ukraina ett olyckfall i arbetet.

Man kan alltid hoppas.

Motgift har inte tagit ställning för revolutionen, det vore synnerligen olämpligt eftersom EU-dyrkare och andra anti-nationalister deltagit i den. Däremot har trion klart tagit ställning för de nationalistiska inslagen i förloppet.

Här lät det iaf som att JDG menade att det var en nationell revolution (alltså att revolutionen primärt var nationalistisk och i stort av godo):

http://www.radioframat.com/reconquista-nu/

Förövrigt är det tydligen bra att slåss med polisen utomlands, men i Sverige ska allt politiskt våld tydligen fördömas...

Men för att inte bara klaga:

Jag har följt Radio Framåt med stort intresse. (Möjligen just därför blir jag besviken när det inte lever upp till förväntningarna.) Konceptet är lysande och Dan Eriksson är riktigt proffsig som programledare. Kanske har man bara varit otydlig på vissa punkter. Kanske var ställningstagandet för den sk revolutionen i Ukraina ett olyckfall i arbetet.

Man kan alltid hoppas.

Radio Framåt har alltid varit trevligt att lyssna på tidigare, och varit proffsigt på många sätt, men det har kanske gått lite downhill sista tiden.

Man har sabbat den schyssta image man hade; nytt dumt namn, ny ful hemsida, ny tråkig intro-musik.

Sen beträffande Ukraina så sade man från början att man inte riktigt visste vad detta handlade om, men sedan tog man ganska tydligt ställning för revolutionen.

Man har inte framfört några tvivel, vilket är lite ovanligt speciellt när De Geer brukar vara så jävla skeptisk hela tiden.

Tja, Motgift är väl ett bra sätt att nå ut till nya människor med. Såväl Radio Framåts relativt hårda/icke-positiva intromusik som namn gav åtminstone mig intrycket av att vara ämnat främst för de redan invigda (vilket fyller ett syfte, visst, men steg ett borde väl egentligen vara att nå ut till de unga arga män[niskor] som faktiskt finns och som, förmodligen, utgör större delen av såväl motgifts som RF:s lyssnarskara, och vilkas beteende vårt folks framtid är beroende av). Motgift framstår som i vart fall ett första steg mot ett folkförankrat propagandaorgan.

Sen måste du väl ändå hålla med om att motgifts hemsida har en sjujävla mycket bättre design än Radio Framåts dito hade? RF framstår ju nästan som en blogg i jämförelse. Att göra ett seriöst intryck spelar faktiskt stor roll. Även om folk gillar att tro att de är "fördomsfria" och "rationella" styrs de faktiskt av de första intryck de får.