Egentligen rör tråden sig om att bevisa 'gud', inte motbevisa honom.
Citat:
Ursprungligen postat av conter1
Man stärker eventuella bevis om att han skulle finnas genom att svara på frågorna. Samt om någon kunde länka en liknande lista med hållbara argument.
Varje part i saken har SIN bevisbörde. Inget bevisas eller motbevisas omkring ens egna postulat i denna tråds sammanhang ENBART genom att pricka hål i oppositionens 'argument'.
Varje part i saken har SIN bevisbörde. Inget bevisas eller motbevisas omkring ens egna postulat i denna tråds sammanhang ENBART genom att pricka hål i oppositionens 'argument'.
Det förstår jag. Men samtidigt så måste du förstå att en tes blir mer trolig ju fler gånger den kan krossa en tes som påstår motsatsen. Exempel:
Vilken tes verkar mest trolig?
Nr 1. Katten är blå
-Okej.
Eller:
Nr. 2 Katten är orange
-Nej det är den inte. Jag har sett att den är blå.
-Jag har ett foto.
-Okej du har rätt. Du motbevisade min tes.
Förstår du. Det är därför jag skulle vilja att du svarade på dessa frågor:
1. What's up with all the seemingly gratuitous suffering in the world? Children die of starvation, natural disasters seem to strike at random, murder and rape happen daily. Surely God could do something distinguishable from chance and human effort about these things?
2. How can a loving God send the vast majority of people that have ever existed to hell to suffer eternally when they couldn't have possibly gained the knowledge of Christ necessary to be saved?
3. Why does prayer have no effect whenever it's tested scientifically?
4, How were people saved before Christ? Did the millions of people that weren't born at the right time or place to be part of "God's chosen people" even have a chance?
5. Were the many atrocities reported in the Old Testament really the mark of a perfect, infinitely intelligent, all-loving God?
6. Why did God require a human sacrifice of his own son, who was also somehow God, to forgive us for something we did, yet only those who ask are forgiven? It seems so completely arbitrary, as if people had taken the idea of "atoning sacrifice" that had existed for centuries before Christ and stepped it up a notch. If God was really behind this, why didn't he make something a little less similar to pre-existing views, a little less strange than a guilt-transfer-sacrifice, a little more inclusive than something that requires specific knowledge of Christ?
7. Why were the gospels, supposedly eyewitness accounts, written several decades after Christ's death? Why do three of them borrow so heavily from each other, to the degree that some verses are obvious copies?
Why do the writings of Paul, written before the gospels, mention little to nothing of Christ's actual ministry on earth?
8. How do you reconcile the multi-year, stylistically different ministry of Christ in John, in which Christ openly declares his messiahship, with the single-year, parable-centered ministry of Mark, where Christ seeks to hide his messiahship multiple times?
9. Why did God create a universe that, for all intents and purposes, doesn't seem to require him - the universe is billions of years old, and we can explain a great deal of how we came to be through entirely natural methods - there are no 'miracles' needed to explain the existence of so many living and non-living things which exist, even though we may perceive them as wonderful or complex at first sight.
10. Why did God choose to favor one of millions of species on a planet orbiting one of the billions of stars in the Milky Way, which is itself one of billions of galaxies? Why did he initially favor just a particular desert-dwelling tribe of that species, who initially spoke of him as "their" particular god, in a way indistinguishable from the way so many other peoples have treated their deities throughout history?
11. If there is one true word of God in existence, why does it seem to have great difficulty displacing the competing false words-of-God throughout the world?
12. Why do the followers of the one true God in one place show no significant advantages in things like prosperity or lifespan or protection in disasters over followers of false gods, or no gods, elsewhere?
13. If God seeks to hide evidence of himself from humanity, then can people be blamed and punished for not believing in him?
14. Are God's commands morally good in and of themselves, or are they good because they are commanded by God?
15. Why are some of the least believing countries in the world, like Norway (26% atheists), France (33%), and Japan (64%), among the most developed in the world? If God was real and needed for a correct view of morality, wouldn't one expect their lack of belief in God to lead to decline and instability?
16. To what degree can you trust the gospels on things like Christ's divinity and resurrection when they were written decades after Christ's death; borrowed heavily from each other; contradict each other and other parts of the Bible on things as important as the scene at the tomb, Jesus's last words, and the death of Judas; and mention extraordinary, highly-notable occurrences, yet are backed up by no non-Biblical material written around the same time?
17. Is it possible that a God could exist, but that the religions of today are simply man-made diversions that do the real God no justice?
18. If you knew nothing about the world, how would you learn about it? How would you build up knowledge about what's true, what's false, and what you just don't know? What conclusion would you come to about deities and religions?
Och genom att göra detta stärka ditt påstående för alla som läser dina svar.
Det förstår jag. Men samtidigt så måste du förstå att en tes blir mer trolig ju fler gånger den kan krossa en tes som påstår motsatsen. Exempel:
Vilken tes verkar mest trolig?
Nr 1. Katten är blå
-Okej.
Eller:
Nr. 2 Katten är orange
-Nej det är den inte. Jag har sett att den är blå.
-Jag har ett foto.
-Okej du har rätt. Du motbevisade min tes.
Förstår du. Det är därför jag skulle vilja att du svarade på dessa frågor:
1. What's up with all the seemingly gratuitous suffering in the world? Children die of starvation, natural disasters seem to strike at random, murder and rape happen daily. Surely God could do something distinguishable from chance and human effort about these things?
2. How can a loving God send the vast majority of people that have ever existed to hell to suffer eternally when they couldn't have possibly gained the knowledge of Christ necessary to be saved?
3. Why does prayer have no effect whenever it's tested scientifically?
4, How were people saved before Christ? Did the millions of people that weren't born at the right time or place to be part of "God's chosen people" even have a chance?
5. Were the many atrocities reported in the Old Testament really the mark of a perfect, infinitely intelligent, all-loving God?
6. Why did God require a human sacrifice of his own son, who was also somehow God, to forgive us for something we did, yet only those who ask are forgiven? It seems so completely arbitrary, as if people had taken the idea of "atoning sacrifice" that had existed for centuries before Christ and stepped it up a notch. If God was really behind this, why didn't he make something a little less similar to pre-existing views, a little less strange than a guilt-transfer-sacrifice, a little more inclusive than something that requires specific knowledge of Christ?
7. Why were the gospels, supposedly eyewitness accounts, written several decades after Christ's death? Why do three of them borrow so heavily from each other, to the degree that some verses are obvious copies?
Why do the writings of Paul, written before the gospels, mention little to nothing of Christ's actual ministry on earth?
8. How do you reconcile the multi-year, stylistically different ministry of Christ in John, in which Christ openly declares his messiahship, with the single-year, parable-centered ministry of Mark, where Christ seeks to hide his messiahship multiple times?
9. Why did God create a universe that, for all intents and purposes, doesn't seem to require him - the universe is billions of years old, and we can explain a great deal of how we came to be through entirely natural methods - there are no 'miracles' needed to explain the existence of so many living and non-living things which exist, even though we may perceive them as wonderful or complex at first sight.
10. Why did God choose to favor one of millions of species on a planet orbiting one of the billions of stars in the Milky Way, which is itself one of billions of galaxies? Why did he initially favor just a particular desert-dwelling tribe of that species, who initially spoke of him as "their" particular god, in a way indistinguishable from the way so many other peoples have treated their deities throughout history?
11. If there is one true word of God in existence, why does it seem to have great difficulty displacing the competing false words-of-God throughout the world?
12. Why do the followers of the one true God in one place show no significant advantages in things like prosperity or lifespan or protection in disasters over followers of false gods, or no gods, elsewhere?
13. If God seeks to hide evidence of himself from humanity, then can people be blamed and punished for not believing in him?
14. Are God's commands morally good in and of themselves, or are they good because they are commanded by God?
15. Why are some of the least believing countries in the world, like Norway (26% atheists), France (33%), and Japan (64%), among the most developed in the world? If God was real and needed for a correct view of morality, wouldn't one expect their lack of belief in God to lead to decline and instability?
16. To what degree can you trust the gospels on things like Christ's divinity and resurrection when they were written decades after Christ's death; borrowed heavily from each other; contradict each other and other parts of the Bible on things as important as the scene at the tomb, Jesus's last words, and the death of Judas; and mention extraordinary, highly-notable occurrences, yet are backed up by no non-Biblical material written around the same time?
17. Is it possible that a God could exist, but that the religions of today are simply man-made diversions that do the real God no justice?
18. If you knew nothing about the world, how would you learn about it? How would you build up knowledge about what's true, what's false, and what you just don't know? What conclusion would you come to about deities and religions?
Och genom att göra detta stärka ditt påstående för alla som läser dina svar.
Nope, du ska redogöra för skattesatserna där du placerat gud och gudsbehovet som ultimativt. Sedan tillämpat ekonomiska teser om detta.
Du kan ta det när det är dags att möta gud, vilket du vet inte minst om du bett till gud.
Det är gud du ska lägga fram, gudsbehovet per individ.
Topic = bevisa gud.
Har nte gått filosofiskt, men matematiskt vet alla vad ett dop, ett bröllop, en baatseba osv kostar, vi vet vad en kavaj kostar vad en kromad stötfångare kostar.. det är för guds ära, eller är det för..... ?
Skatt. När du t.ex deklarerar, så behövs väl bensin till påföljet, vad mer... vax? x bilar som eskort till en begravning, hur många flugor.. hur många ljus, blommorna.. en stjälk till priset av ?
Sådant, det är i detta "gud lever". dvs det jag nämnde här ovan (som gud är ovan... )
ovan, dvs uppe, om du öht kan tolka, och gudaivrare har själv upprättat "tolknycklarna" , så en kavaj vid ett bröllop... med x ränder mellanrum x millimeter, för att g det gudliga äran, handlar om matematik och ekonomi.
En kristen gud i Brasilien räknar hur många dollar en kavaj går loss på där, helt eftr gud och bön, en annan i USA får ihop helt annan summa via påstående om samma sak---> bönens kraft
En kristen i Luleå, monoteist... hur förlöper hens eniga gudsvardande om gud den konkrete vilken behöver kostnaderna/medlen eller heter det pengar där också, o hen har små gudsbarn att föda, ?
så... ni är internt motsägelsefulla + externt kaotiska i gudsvardandet.
brukar ni inte säga att gud är sträng men rättvis? och hur kan man öht räkna rättvisa, med vilka termer? eller nycklar då? tankrna el känslorna i bön? det berömda tanken räknas? som du menar är unison?
jag har då aldrig sett tillstymmelse till unison teism någonstans.
__________________
Senast redigerad av BlackJewel 2014-03-01 kl. 11:11.
Varje part i saken har SIN bevisbörde. Inget bevisas eller motbevisas omkring ens egna postulat i denna tråds sammanhang ENBART genom att pricka hål i oppositionens 'argument'.
Citat:
Ursprungligen postat av conter1
Det förstår jag. Men samtidigt så måste du förstå att en tes blir mer trolig ju fler gånger den kan krossa en tes som påstår motsatsen.
Jag är ingen anhängare av "arguments from ignorance" oavsett hur sofistikerat sånt presenteras.
Exemplet om evolutionsteorin vs. en skapare-'gud' visar tydligt hur meninglöst detta är.
Citat:
Det är därför jag skulle vilja att du svarade på dessa frågor:
Och även om allt det följande du presenterar kan anses vara rimliga och besvärande frågor för en apologet har det ingen betydelse om eller när ett guds-bevis manifesterar sig.
Korrekt, men vetenskapen har inte ett exklusivt monopol på verklighets-sökande och/eller -beskrivelse.
Citat:
Ursprungligen postat av Theangleaxe
Absolut inte. Men det är den bästa och mest ackurata metoden för det.
Agreed. Min reservation rör sig om att inte utesluta bredare filosofiska argument, vilket det finns en benägenhet för i en polariserat materialist vs. idealist opposition.
Agreed. Min reservation rör sig om att inte utesluta bredare filosofiska argument, vilket det finns en benägenhet för i en polariserat materialist vs. idealist opposition.
Det ena behöver väl inte utesluta det andra? Filosofi och vetenskap ligger rätt nära varandra, enligt mig. Båda är sökande efter visdom, fast på olika sätt.
Ok, ursäkta att jag kommer här och skriver "galenskap" som jag gjort i andra trådar. Nu är det så här att jag faktiskt dog för lite mer än ett halvår sedan. Unik, visst, och bedrövligt jävla öde. Jag vet vad som händer när vi dör, men jag behöver råd från några av er om jag bör avslöja allt, hur det skulle påverka oss. Om någon tar mig på allvar och har frågor så snälla pm:a. Det är inget skämt detta. Jag kan beskriva utförligt hur jag "lyckades" med denna bedriften om ni så vill, men det är inte det som är det viktiga. Jag har några frågor som jag vill ställa några empatiska, intelligenta människor om hur jag bör agera nu. Förstår att detta kan bli revolutionerande nämligen.
Ok, ursäkta att jag kommer här och skriver "galenskap" som jag gjort i andra trådar. Nu är det så här att jag faktiskt dog för lite mer än ett halvår sedan. Unik, visst, och bedrövligt jävla öde. Jag vet vad som händer när vi dör, men jag behöver råd från några av er om jag bör avslöja allt, hur det skulle påverka oss. Om någon tar mig på allvar och har frågor så snälla pm:a. Det är inget skämt detta. Jag kan beskriva utförligt hur jag "lyckades" med denna bedriften om ni så vill, men det är inte det som är det viktiga. Jag har några frågor som jag vill ställa några empatiska, intelligenta människor om hur jag bör agera nu. Förstår att detta kan bli revolutionerande nämligen.
mvh
Du är inte galen, tror på det du säger. Jag har själv haft "upplevelser".
Det är helt enkelt så att de som inte haft någon upplevelse kan inte veta, de skall ej lägga sig i sånt dom inte vet något om! Det är dom som är galna.
Du är inte galen, tror på det du säger. Jag har själv haft "upplevelser".
Det är helt enkelt så att de som inte haft någon upplevelse kan inte veta, de skall ej lägga sig i sånt dom inte vet något om! Det är dom som är galna.
Haha du driver bara va? du kan väl inte tro att han var seriös?