Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Förvånande att SD ligger stabilt och att det finns SDare som är nöjda med detta när landet snabbt faller samman inom snart sagt varje område. Visst, beror till stor del på alltmer hysterisk mediapropaganda men grav inkompetens av SD bidar också. Vad har man åstadkommit propagandamässigt sedan riksdagsinträdet? Man har exempelvis fortfarande inte lyckats skapa någon egen media vilket borde vara högsta prioritet när övriga media är öppet fientlig eller alltmer nationalistisk. Eller så kunde man ha skapat en liten tankesmedja. Större delen av energin verkar istället ha använts till att säkra partitoppens och deras nära bekantas och anhörigas tillgång till köttgrytorna och bekämpa intern opposition.

Frågan är vad som är rimligt att begära av ett parti som varit i riksdagen en mandatperiod?

MP klantade sig så mycket under sin första mandatperiod 88-91 att de åkte ut och kom tillbaka 94.
NyD klantade sig så mycket under sin första mandatperiod att den blev deras sista.

SD har hållit ihop sin riksdagsgrupp utan att vare sig spricka eller klanta bort alla väljare. De har klarat elddopet och dessutom lyckats dubblera sitt väljarstöd inför nästa val. Detta trots att en samlad massmedia gjort allt för att försöka utplåna dem, något som MP och NyD slapp undan.

I ljuset av hur bra de lyckats under sin första mandatperiod i förhållande till MP och NyD skulle jag kanske inte ge dem underkänt för att de inte även lyckats etablera en tankesmedja och en egen mediakanal...

När kommer detta att tas upp i den allmänna debatten? Vi hör ju ständigt om hur kvinnor tjänar mindre men aldrig något om denna aspekt, trots att den får en minst lika stor politisk betydelse.

Ibland krävs inget långsiktigt partibyggande - UKIP är väl yngre än SD och har kommit längre, liksom Sannfinländarna. Är omständigheterna de rätta kan skredet till 20% komma snabbt. Och omständigheterna i Sverige är egentligen extremt gynnsamma: Ett bindgalet etablissemang, en misstrodd press och forum, alternativa och sociala medier som växer så det knakar, en omvärld som visar vägen.

Att vara själaglad för ett valresultat kring 10% är alltså inte alls självklart. Med kompetent strategi och ledarskap borde vägen till "normala" 20% vara rätt kort i Sverige.

UKIP agerar i ett land där motsvarigheterna till Aftonbladet och Expressen skriver om invandring med ungefär samma ton som Fria Tider och Avpixlat, och där motståndet mot invandring bland folket är massivt, där 57% rankade invandring som en av de tre viktigaste frågorna, där 67% anser att invandring varit dålig för landet och 69% skulle folkomrösta för att reducera nettoinvandringen till noll.

Detta i kontrast till Sverige där frågan hamnar på 6:e plats och där 55% enligt Sifo 2012 tycker att vi tagit emot invandrare i lagom eller för liten omfattning (45% tyckte vi tagit emot för många).

Med tanke på dessa vitt skilda förutsättningar vore det rimligare om UKIP låg på 25% och SD på 5%. Men till försvar för UKIPs förhållandevis ynkliga väljarstöd bör sägas att både Cameron och Miliband har lovat minska invandringen rejält (från hundratusentals till tiotusentals, som Cameron sa) och att UKIP därmed saknar det totala monopol på invandringsmotstånd som sjuklövern har skänkt SD alldeles gratis.

Personligen tror jag alltjämt att det största hindret för SD är den enfaldiga KarlDenSisteGustaf-mässiga tron på att S kommer att reda upp invandringen. 15% tror att S har bästa invandringspolitiken, jämfört med 10% för M som suttit i 8 år (SD 19%). Minnet är alltså inte längre än att man glömt t.ex. flyktingamnestin och att vi var uppe över 80.000/år i slutet av GP:s regeringstid. Nästa trappsteg i SD:s opinionsutveckling kommer när Löfven har suttit ett par år utan att reda upp invandringen, samtidigt som ingen hunnit glömma hur det var under alliansen.

Nja, jag tror inte SD har en chans att nå högre än 13 procent till valet. Små partier med tydlig ideologisk agenda som många gillar lyckas ändå inte att få mer än 11 - 14 procent. Se V och MP. Man måste visa prov på regeringsduglighet för att få högre. Svenskar är konservativa i det fallet.

Landets välstånd vilar på stabilitet. Och det är där sd kommer in i nästa val. Hamnar vi ett läge när två regeringsdugliga partier, nu senast moderaterna och därefter socialdemokraterna, har kraschat med sin politik får små partier med uppenbar löning på problemet en stor chans att öka dramatiskt. Potentialen ligger inte alltid i andra partier. Vi ser redan nu att de som inte väljer ett parti har ökat från ca 8 procent till 20 procent. Man avvaktar än så länge och det är således en stor grupp vi talar om. Alltså kan vi utgå ifrån att många idag är missnöjda med sjuklövern. De vill inte rösta sd men snart har de inget alternativ. Kliver de in hamnar SD på över 20 procent.

Ge väljarna det de vill ha. En ny migrationspolitik.



Migrationskritiken, det är skyltfönstret. Och när man står inne i butiken upptäcker man att det finns mycket mer. Men som sagt, det finns inte en affär i hela världen som visar alla produkter på en och samma gång.

S behöver inte M. S kan regera själv i minoritet. De har gjort det förr, med framgång, och de kan göra det igen. Men ju starkare SD blir och ju svagare M blir desto större chans att S kommer lägga förslag som attraherar SD att rösta ja till.


Hittills har man gjort ett så bra jobb att ökningstakten från förra valet fram tills idag är omkring 10%. Det här är så oförskämt bra att en del twitter-sossar blir spyfärdiga. Toppen, ju mer de spyr desto bättre går SD. Viktiga nu är att analysera 2014-års effekter av migrationen och med god pedagogik förankra den kunskapen hos väljarkåren. Med risk att jag upprepar mig; 20% i höstens val är absolut ingen omöjlighet.

Vi får se om han förlorar jobbet efter det uttalandet.

Under sin första mandatperiod har SD:s riksdagsgrupp drabbats av plötsliga katastrofer tre gånger, vilket rimligen har kostat en hel mängd energi i den akuta fasen och att ordna upp efter:

Expressens publicering av filmen om händelserna på Kungsgatan, vilket gjorde att en av de allra mest kompetenta ledamöterna, Erik Almqvist, lämnade riksdagen

William Petzäll konstaterades ha ett avancerat missbruk, hoppade av och blev politisk vilde, och dog

Lars Isovaara, söp sig dyngfull, välte med sin rullstol och riktade obefogade anklagelser mot en väktare med invandrarbakgrund, och lämnade riksdagsplatsen

Denna riksdagsgrupp, som gör sin första mandatperiod med den inlärningsperiod det innebär, har alltså fått ta in ännu nyare ersättare tre gånger, och börja om från början med dem

Dessutom har det funnits problem med de anställda: killen som redigerade filmen och som kan ha lämnat den till Expressen, samt en avpoletterad kanslichef som försökt få flera medier att publicera uppgifter om att partiet fifflat med pengar till SD:s kvinnoförbund, och slutligen fick Aftonbladet att gå på den niten.

Inget annat parti har någonsin varit i närheten av en sådan press. Att SD:s riksdagsledamöter, och alldeles särskilt Jimmie Åkesson, över huvud taget hänger ihop, är nästan otroligt.

Gillar att han säger "Jag är för mänskliga rättigheter" sen när blev det en mänsklig rättighet att alla i hela världen kan komma hit till Sverige och gå på soc.

Eller den bästa av allt. "Jag är medmänsklig" Känns väldigt medmänskligt att kräva cancersjuka personer på ett dödsdatum.

Detta kan inte annat än att gynna Sverigedemokraterna. Måste vara många hemma som knyter näven i fickan för detta.

Jag rekommenderar alla att sprida att cancersjuka svenskar får inte den vård de har betalat för och är värda pga invandringens kostnader. Detta kommer komma fram tillslut. Läkarna vet om detta. Alla har nog någon som har dött i cancer.

Om jag minns rätt så är det i Maj man vet vilka som kommer styra i Sverige. Blocket som leder i Maj vinner i September. Detta i kombination med att C och Kd åker ur EU gör att de får en extrem svår valrörelse.

Nu skulle det aldrig ske utan att övriga partier skulle justerat kurs, men om Aftonbladet agerat som Daily Mail och etablerade partier hade envisats med sin nuvarande politik så hade SD haft långt över 25% i mätningarna redan nu. Att svensk media faktiskt påverkar både praktisk politik och opinionsläget genom sin bild av samhällsutvecklingen får vi väl anse som diskonterat i diskussionen (förlåt, Fula Gubben!).

Poängen är att media inte är den enda variabeln när man bedömer hur stort SD bör vara. Till saken hör också att svenska politiker är långt vanvettigare än sina europeiska kollegor. Kostnaderna och tilltagen, uppoffringarna är större.

Grundtipset är alltså att SD ska ha andra partiers tak som sitt golv, om det inte vore för att medias indoktrinering.


Jag ser inte på SD i termer av V eller MP, utan S. Det är inte fråga om en nischfråga, invandringen. Vi befinner oss i ett helt nytt historiskt paradigm, som är minst lika epokgörande som den industrialisering som skapade S.

Med den skillnaden att allt kan gå mycket fortare idag än då. Gång efter annan ser vi hur skred går genom europeiska politiska system, hur framgång snabbt leder till enorma scenändringar. Varför skulle Sverige vara så himla annorlunda funtat?

Redan kort efter förra valet, när det talades om att SD brukade fördubblas varje mandatperiod, så tänkte jag: Varför bara fördubblas? Är det inte logiskt att partiet, när det väl spelar på lika villkor och får komma till tals i TV-debatterna borde växa än snabbare? Borde inte första valrörelsen på lika villkor bli unikt framgångsrik?

Kombinerat med regeringens accelererade galenskap så har jag en känsla av att det nuvarande opinionsläget inte är en överprestation, snarare tvärtom.