Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Jaha Yanukovich sålde alltså allt han ägde för att köpa det fina huset, vilken fin liten snyfthistoria.

Presskonferansen var i övrigt en stor besvikelse.

De flesta av revolterna bland de olika "färgrevolutionerna" och den "arabiska våren" var med all säkerhet delvis folkliga revolter. Delar av befolkningen i vissa delar av dessa nationer var missnöjda och revolterade nog ganska självmant, utan daglig lön från NED/CIA. I Ukraina så verkar det främst röra sig om vissa kretsar i den västra delen av landet, som avviker från resten av landet på flera olika sätt.

Det nutida Ukraina som helhet är en artificiell skapelse utan historisk förankring och utan naturlig enhetlighet som nation. Det bästa alternativet vore nog om den avvikande västra delen bildar ett eget land så att resten av territoriet kan slippa dem. Den nu störtade regeringen hade trots allt stöd av en majoritet av den röstande befolkningen. Det finns alltså inte ett ukrainskt folk och inte heller någon samlad ukrainsk folkrevolt. Det är direkt felaktiga påståenden.

Att dessutom bortse från den extremt uppenbara och dokumenterade inblandningen från USA/CIA/NWO och att hela förloppet nästan till punkt och pricka har följt det mönster som har förekommit i flera olika iscensatta "färgrevolutioner" de senaste 10 åren tyder på att man antingen är en ohederlig figur med en tvivelaktig agenda, eller att man av olika skäl vägrar att se sanningen och verkligheten som den är.




Ja, men genuina nutida folkliga revolter, som protesterna i Bahrain, uppmärksammas inte så mycket i västerländsk media. Jag har inte läst på ordentligt om saken men t.ex. det maoistiska upproret i Nepal verkar också ha varit ganska äkta. Den "orangea revolutionen", "rosenrevolutionen" och de "fredliga folkliga protesterna" i Libyen och Syrien var inte äkta.



Nu är du verkligen bara larvig. Förnekar du den uppenbara och dokumenterade NWO-inblandningen i Ukraina? Förnekar du att "Väst" har ett mycket starkt geopolitiskt intresse av att försvaga Ryssland och flytta fram sina positioner? Att Svoboda har NATO-anslutning och missilsköldar som punkter i sitt partiprogram säger dig ingenting?


Det är befängt att förneka ännu ett fall av NWO-iscensatt "regime change" när man svart på vitt kan beskåda det.

Återigen så har inte heller "ukrainarna" som folklig helhet (som till att börja med inte existerar) revolterat. Delar av befolkningen i delar av Ukraina har revolterat.

Alla som revolterade i diverse manipulerade revolutioner och statskupper under historiens gång gjorde det sannolikt inte för att de blev mutade. Fattiga och förtryckta arbetare som deltog i en del kommunistiska revolter var inte mutade, de trodde på att de kämpade för en god sak, men blev ibland av kosmopolitiska krafter manipulerade och utnyttjade som en murbräcka mot det rådande systemet.

Wow. Kanske inte smartaste draget att upphäva de avtalen. Kliar i fingrarna på putin som upprustat försvaret i 10år att visa de nya leksakerna och visa för omvärlden att man inte skall lägga sig i hans närområde.

Putin vann ju Syrien frågan stort mot IMF/NATO/kvoterings negern så hans respekt för dessa är noll. Dock måste Ryssland sälja gas och olja till några.... Kanske kan kina/indien och andra asiat länder köpa allt och såldes stänga av kranen mot EU ?

USA tror inte att Ryssland kommer att invadera Krimhalvön.

The Daily Beast

Nja, jag anser inte att det är naivt och romantiskt att hävda att breda skikt i ett folk ibland beslutar sig för att göra motstånd mot ett outhärdligt förtryck med de vapen de kan uppbringa. Revolten mot ockupationsmakten i östra Tyskland i juni 1953 kallas i Tyskland helt riktigt för ett Volksaufstand, ett folkuppror.
Upproret var dömt till undergång, men det var en tapper manifestation av ett då trots alla katastrofer i grunden obrutet folks bästa element. Regimen kallade förstås de revolterande arbetarna som de sköt ihjäl för "banditer och fascister", som maktfullkomliga och brutala kommunistsvin alltid gör:

http://en.wikipedia.org/wiki/Uprising_of_1953_in_East_Germany

Du menar alltså att dessa folkliga revolutionärer, som enligt dig har i stort sett hela det ukrainska folket bakom sig i denna sprudlande spontana folkresning, behöver förbjuda de partier som en majoritet av den valdeltagande ukrainska befolkningen röstade på i det senaste valet?!

Hur ska du ha det egentligen? Är det en revolution med i stort sett hela den ukrainska befolkningen bakom sig, eller är det en revolution och statskupp (med benägen hjälp utifrån) av en del av befolkningen i en del av landet? Vilken bedömning av läget verkar mest rimlig?

Obama tittar på Janukovitj presskonferens.

Bild

Så är det, ibland. Den här gången så är det en till stora delar utifrån iscensatt "färgrevolution" där vissa delar av befolkningen, i vissa delar av landet, deltog. Det finns inget som tyder på att det rör sig om någon all-ukrainsk folkresning, vilket du av oklar anledning verkar vilja ge sken av. Det finns som sagt till att börja med inte något samlat och enhetligt ukrainskt folk inom det nutida ukrainska territoriet.

Mycket möjligt att protesterna var understödda utifrån.
Men dom hade inte förväntat sig att Högersektorn och Svoboda skulle få hjältestatus i spåren av dom, Intressant att se hur dom hanterar det.

Dom vill ge EU en Armé och förmågan att med en röst tala för hela Europa, dom kommer använda Ryssens intåg i Ukraina som argument för det.

Som jag sagt tidigare betraktar jag skeendet som ett folkligt uppror av etniska ukrainare, som utgör omkring 77% av befolkningen i Ukraina. Att amerikanska neokonservativa manipulatörer haft och har en intention om att använda Ukraina för att försvaga Ryssland innebär inte nödvändigtvis att det uppsåtet förverkligas. Du har än så länge varit helt oförmögen att connect the dots vad gäller detta, och citerar på ett motsägelsefullt sätt Paul Craig Roberts (ofta en vettig anti-imperialistisk och anti-plutokratisk skribent, som en gång var biträdande finansminister under Reagans tid men som nu verkar tugga fradga på ett sätt jag aldrig sett honom göra förut).

I en text idiotförklarar han alla ukrainare och ättlingar till ukrainare i USA och Kanada som kontaktat honom och vänligt försökt påpeka att han grovt underskattar det folkliga missnöjet i Ukraina, och hur legitimt det var och är. Och så mal han på om "nynazisterna" som sägs terrorisera Ukraina. Roberts tycks dock vara av den uppfattningen att de neokonservativa planerna misslyckats, att hela situationen tack vare inkompetens och hybris exploderat i deras ansikten. Delar du hans uppfattning?

Dina idéer om att västra och centrala Ukraina skulle vara "avvikande" är besynnerliga. Det som från ett ukrainskt och europeiskt perspektiv är avvikande och dömt till undergång är den styvnackade sovjetnostalgin - i Kharkiv vaktar sura åldringar Leninstatyn, medan unga män från Högra Sektorn utan några våldsexcesser tagit kontroll över myndighetsbyggnaderna. Framtiden tillhör inte Lenins eller Trotskijs röda terrorgarde, och förhoppningsvis inte heller de kriminella oligarker dessa kommunister så lätt kan liera sig med.

Din idol Janukovitj verkar till skillnad från dig tro att det finns ett ukrainskt folk. Men han vill rensa ut de verkliga ukrainarna, de ukrainska patrioterna, innan han återigen föreställer sig att han ska sitta och mysa med detta underdåniga ukrainska folk. Och så vill han att Israel ska slippa känna rädsla.


Vill man i Ukraina förbjuda det groteskt komprometterade kommunistpartiet och Regionernas Parti har jag inget att invända mot det. Får man till stånd en vettig regim som på ett realpolitiskt klokt sätt tar till vara folkflertalets väsentliga intressen och är till nytta för nationen behövs överhuvudtaget inga politiska partier. Den parlamentariska "demokratin" och det käbblande och intrigerande partiväsendet har visat sig vara ett dysfunktionellt modernt påfund, som oftast används av finansaktörer och mediaägare för att omöjliggöra varje genuint folkligt inflytande.

Den som tror att Ryssland kommer invadera Ukraina kan inte ha särskilt brett perspektiv.

I värsta fall så tror jag att landet kommer att splittras, och vi kommer att ha ett nytt Öst- och Västtyskland där den östra delen influeras av Ryssland medan den västra delen förmodligen kommer att gå med i NATO. Detta är precis vad Putin vill. Det kommer att bli början på det nya Sovjet.

Artikeln under den du länkar till var ju nästan underhållande - var det månne en flashbackare de intervjuade där i Kiev??

http://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/28/the-swedish-neo-nazis-of-kiev.html

=============================

Annars ingen rolig utveckling idag, Putin har fortsatt prata lågmält idag på förmiddagen om humanitär och ekonomisk hjälp till Ukraina, men annars har det mesta pekat på eskalation. Det vore iofs inte helt olikt Putin att "säkra" flygplatsen så att ryska "förnödenheter" kan flygas in för att "hjälpa" folket, men jag har en otäck känsla av att den ena handen inte riktigt vet vad den andra gör nu och att ryska nationalister har medvind och försöker framställa Putin som mjäkig. Något de säkert får hjälp med regionalt.

I början benämndes flygplatsockupanterna t.o.m. på rt.com "unidentified men" i flera timmar innan de gick över till "self-defence squads". Varför kan man undra? Borde inte rt.com veta vilka det var och isf direkt framställa dem patriotiskt?

En annan skum kommentar tyckte jag var Janukovitjs, när han menade att Putin visat mer återhållsamhet än Janukovitj trodde var möjligt. Var den kommentaren för eller mot Putin?