Nationalism och geopolitik - en paradox.

Det är en intressant paradox som uppstått men jag tycker inte att det är helt rättvist att dra en sådan slutsats av den. Judekritiska organisationer och individer lider ofta av brister i sin analys, på ett annat sätt än vad judedyrkande partier gör. Jag skulle vilja lyfta fram två saker:

1) En tro på att alla mäktiga judar är i maskopi med varandra och att hela världen styrs av en jude i toppen av en pyramid. Exempel: "USA och Sovjet styrdes av judarna, samtidigt." "Alla riksbanker utom typ Nordkoreas ägs av Rothschild." Sådana teorier framförs alltid helt utan bevis, annat än att någon skrivit att det är så i en kommentar på Internet. Att folk tror på det liknar hur folk t.ex. tror på bibeln.

Sanningen är att makten är multipolär till sin natur. Detta innebär att en opposition alltid uppstår från makten självt. Det är ett helt eget ämne men när det gäller judar så är dessa splittrade i t.ex. internationalister och sionister. Även om det existerar vissa avancerade rabbin-typer som kan hålla båda dessa två strategier i huvudet samtidigt ("messianism") så gäller det inte för de flesta. När det gäller östjudarna specifikt så är dessa kända för sin notoriska "dog eat dog-attityd". Odessa-judarna anses vara de värsta, läs t.ex. antisemitiska judinnan Irene Nemirovsky. Ett konkret exempel är hur lätt Stalin spelade ut östjudarna mot varandra (Trotsky, Zinoviev, Kamenev etc.). Putin har gjort i princip likadant. I Väst har judarna lite lättare att hålla ihop dock, eftersom de inte avlats lika hårt. Det innebär naturligtvis samtidigt att de är sämre.

2) Många judekritiska nationalister gör samma misstag som t.ex. är typiskt för liberaler, i det att de sätter sin ideologi på piedestal och dyrkar den som en religion. Om en nyliberal t.ex. får välja mellan att Sverige blir helt liberalt och hamnar i ekonomisk kris och misär, eller att Sverige styrs av 50-tals sossar och att ekonomin är stabil, kommer liberalen att välja det förra. Han väljer alltid sin ideologi även om det innebär att jorden går under på grund av det. På samma sätt är många judekritiska individer och organisationer: De förstår inte att ideologi är ett redskap att använda sig av, och blir därför istället själva ett redskap för sin ideologi.

Denna religiösa inställning till ideologi och kampmetoder gör t.ex att "geopolitik" och "realpolitik" i praktiken blir omöjliga att genomföra, eftersom sådant trampar ideologin på tårna. Även att skaffa sig makt genom pengamakt blir omöjlig eftersom det vore "omoraliskt". Det är denna opragmatiska inställning som gör att svenska nationalister aldrig skulle gå in på ryska ambassaden och göra en deal som gynnar både ryska statens intressen och svenska nationalisters intressen, eftersom ryska nationalister har sagt att den ryska regeringen inte är politiskt korrekt i nationalsocialistisk mening. Vad som gynnar svenskarna, eller svenska nationalister, blir underordnat lojaliteten mot ideologin och mot andliga bröder i andras länder. Man måste här ställa sig frågan om vit nationalism i framtiden skall vara en internationell religion för människor utan stark anknytning till det egna folket?


Dessa två punkter är enligt mig de största bristerna som florerar hos de judekritiska organisationerna och individerna. När det gäller inställningen till Ukraina påverkar den första punkten på så sätt att nationalister tenderar att relativisera, och säga att "Judarna styr allt, både Ryssland och USA, och därför spelar det ingen roll vilken sida vi blir nyttiga idioter för." Alternativet vore att säga "Av två dåliga alternativ väljer vi det minst dåliga, som gynnar oss här i Sverige bäst!"

Den andra punkten påverkar på så sätt att det blir omöjligt för många att göra ett gott strategiskt val om vad som är bäst för svenskarna. Istället blir valet att välja den sida nere i Ukraina som står närmast ideologiskt. Man väljer alltså att bli ett redskap för sin ideologi istället för att se på ideologi som något som skall tjäna ens egna intressen i livskampen.

Men dessa två punkter förklarar inte ensamt svenska nationalisters stöd för en revolution i Ukraina. Det finns många kloka nationalister i Sverige som med rätta ifrågasätter revolutionen. Vad som fäller avgörandet är istället att revolutionen förför människor som i första hand är naivt hoppfulla, våldsromantiska, tror på "reconquista" osv. Hela den västerländska mediaapparaten är mobiliserad till att manipulera just sådana känslostyrda människor. Vad som saknas är som alltid, en tillräckligt kraftfull ledare för att hålla alla i schack och fokusera på vad som är viktigt för vårt folk.

En användare på vnnforum.com skriver:


http://vnnforum.com/showpost.php?p=1660880&postcount=497

En sinister bedömning av läget, men också ganska sann.

Det finns ju nu lyckligtvis partier som både är geopolitiskt implicit och explicit judemedvetna. Det mest lysande exemplet är Gyllene Gryning i Grekland. I deras partiprogram skriver de:

Följaktligen går man idag ut med ett pressmeddelande där man tar avstånd från kuppen i Ukraina:

Alla tycks missa vad det hela handlar om förutom vissa väldigt kunniga och skärpta.

Vem tjänar på krig, misär, konflikter och allmänt kaos de senaste århundradena? När det inte finns tillväxt i ekonomin, så ser man till att skapa krig. Bäst av allt är att sätta alla mot alla, via infiltration och subversion.

Vem arbetar bakom draperierna och drar i trådarna, och infiltrerar olika grupper, allt från nazistiska rednecks som åker ner till Ukraian från Sverige och hjälpa stolpskotten där, till liberala feminist-hens i Femen? Även ryska sidan är manipulerad.

Alltså, det som sker, det sker i det fördolda som vi inte ser. De låter oss se bara det som de vill att vi skall se.

Du jämför äpplen, päron och gröt. Grekiska nationalister har inte den erfarenhet av ryskt och ryskjudiskt förtryck som ukrainska nationalister och ukrainare överlag har känt, ett förtryck som kostat miljontals ukrainska liv. I deras ögon är Putin den direkta arvtagaren till judeokommunismens härjningar. Vilket inte är särskilt konstigt.

Ingenstans tar de avstånd från ukrainska nationalisters kamp för sitt folk och sitt land utan från EU:s och USA:s inblandning. Helt rimligt och korrekt med andra ord.

Framförallt är han en lyckad ledare för ett jätteland som just nu nästan ensamt håller världsjudenheten från global dominans. Personligen tror jag det är ganska bra att han håller galna ryska neonazister i schack.
Du pratar som om du levde i nån sorts simpel tv-spelsvärld där pragmatism, taktik, strategi är helt främmande begrepp. Dessutom verkar du verkligen inte fatta vad judefrågan är för nånting. Judefrågan handlar inte om att räkna antalet bilder en viss person syns på tillsammans med judar, eller om att tro att judeproblemet enbart består i "antal judar" snarare än vad de tillåts göra eller vilket förhållande man har till dem.
Man kan påverka hur mycket inflytande deras destruktiva tendenser ges.
Men Putin som person är inte "de vita folkens frälsare"! Däremot kan Putins Ryssland vara en öppning för de nationella krafter som sakta men säkert kommer att få mer inflytande i Europa att vända sig mot för att kontra den extrema repressionen som kommer från det fullständigt judestyrda väst.

Ju mer som framkommer om Svoboda desto mer inser man att det här är ett parti som verkligen inte förstår vad som pågår i världen och som på inget sätt har samma intressen som svenska eller några andra europeiska nationalister. Deras program, uttalanden, strategi. Allt är bara fel.

Det framkommer fler och fler bevis för den saken. ZOG-pengar till militär och ekonomisk sponsring av oppositionen. USA-judar som sitter och diskuterar vem som ska bli ny premiärminister långt innan det ens är klart att Janukovitj förlorar.
Eftersom oberoendet från Ryssland redan från början villkorats med ett beroende till NWO. Något nationalisterna i Svoboda också vetat om och accepterat.
Inte om nationalisterna har i stort samma åsikter som den övriga oppositionen.
Fast den här kuppen är ju inte bara en meningslös handling, det är en kontraproduktiv handling. "Frånvaro av handling" hade varit mycket bättre för världen och för Europa än ZOG-kuppen, som gör att europeiska nationalister riskerar att få en mycket svagare Putin att samarbeta med, vilket gör att europeiska nationalisters möjligheter minskar. Hade fler haft mitt defaitistiska tänkande i den här frågan så hade nationalismen stått i en mycket mer gynnad position.
Absolut. Tycker själv att det ska bli intressant att höra vad de "ukrainafrivilliga" har att rapportera.
Jag tror inte nödvändigtvis att de är lågbegåvade (även om deras omvärldsanalys verkar ha stannat nånstans efter "hata ryssland, hata ryssland, hata ryssland") utan framförallt att deras intressen är av ett helt annat slag än våra intressen. Deras nationalism är inkompatibel med svensk nationalism.
Länka gärna till något uttalande från honom. Hade varit intressant iom att han har starka kopplingar till Ukraina. Jag har letat men inte hittat, tycker han har varit märkligt tyst i frågan.

Och? Gyllene Gryning tar ställning i första hand vad som är bra för Grekland, i andra hand för den vita västvärlden. De förstår säkert varför ukrainarna har inställningen de har, men de låter inte det påverka sin politik. Det vore ju jättekorkat att stödja något som är dåligt för Grekland och väst bara för att man "förstår" nån annans position.
Nej, men de tar avstånd från deras statskupp och deras försök att förbjuda oppositionspartier iom att de säger sig hellre se fria val.

Det här är påståenden och tyckande, inte fakta. Många nationalister intog precis samma position som du gör nu under Sovjet vs USA. De hade fel då, och du har nog tyvärr fel nu. Jag har redan påvisat att Putin har mycket god kontakt med de ryska judeoloigarkerna, samtidigt som dessa tillåts arbeta obehindrat för judiska intressen och kontroll över pengarna i landet.

Det verkar alltså handla mer om olika judiska strategier snarare än att Putin "håller världsjudenheten i schack" eller dylikt. Så är åtminstone min uppfattning, tills dess att jag ser handlingar eller andra uttalanden som pekar på motsatsen.

Att du stödjer en pro-judisk och rasrelativistisk Putin framför ryska judemedvetna etnonationalister (eller galna ryska neonazister) som du kallar det för, är tråkigt och osympatiskt, och jag kan bara förmoda att du själv inte har någon kontakt med varken ukrainska eller ryska nationalister utan mest bygger din världsbild på diverse och mestadels judiska tredjehandskällor.


Nej, då har man tyvärr inte förstått någonting av det jag försöker säga. Antingen för att man själv är korkad och dum eller för att jag uttrycker mig klumpigt. I vilket fall som helst så beklagar jag det.

Även det är felaktigt. Jag utgår från Adolf Hitlers, Joseph Goebbels och William Luther Pierces tankar och idéer på ämnet, om det förstås finns andra tänkare som också har inspirerat mig här.

Fast en sund ledare skulle aldrig någonsin nedlåta sig till att gå Kippa-vandringar, tända judeljusstakar och medverka vid minnesceremonier för "Förintelsens" offer. En sådan ledare hade heller aldrig haft kontakt med ärkejudar så som Mikahil Friedman eller Moshe Kantor - den senare ordförande för Europeiska Judiska Kongressen. Och en sund europeisk ledare skulle heller inte prisas av diverse israeliska och judiska ledare runt om i världen.

Uppenbarligen tillåter ju Putin judiska oligarker att suga ut hela landet och samla på sig och behålla ofattbara rikedomar som de bestulit folket på, en judisk oligark var ju dessutom helt drivande när det kom till tillsättandet av Putin, och det är precis dessa fakta jag utgår från när jag säger att Putin står den organiserade judenheten i Öst mycket mycket nära.

När man söker på internet och pratar med folk som faktiskt är eller har varit och verkat i området och som har koll på judefrågan tycks de få ganska fria tyglar. Det ser givetvis inte likadant ut i Ryssland som det gör exempelvis i Frankrike och judarna där kan heller inte med framgång påverka precis samma saker, helt enkelt eftersom klimatet inte är moget för det.

Ja, det hade varit väldigt bra om det var så. Gyllene Gryning har ju haft kontakter med Alexander Dugin, som åtminstone tidigare varit rådgivare åt Putin. Ingen skulle ju vara gladare än jag om jag hade fel och Putin började stödja exempelvis Jobbik och Gyllene Gryning och andra vita nationalistiska projekt på ett eller annat sätt.

Jag tycker att Putin är ganska frän, han har många attribut som jag uppskattar hos ledare, jag ogillar alltså inte Putin för ogillandets skull utan för att all fakta som jag tagit del av pekar på att Putin inte är någon sund politisk ledare - bara något bättre än de flesta ledare i Väst.

En ganska intressant artikel om den europeiska "extremhögerns" förhållande till Ryssland. Ömsesidigt byggs ett allt större förtroende upp.

http://imrussia.org/en/russia-and-the-world/645-putins-far-right-friends-in-europe

Lite för att visa att det finns en riktig värld där utanför fantasierna om att käppjaga judar ur Ryssland.

Intressant diskussion som förs i tråden. Jag skulle nog sluta mig till den tesen att svensk och överlag västeuropeisk nationalism är svår att på något sätt föra över på östeuropeisk nationalism. Nationalismen av Europa bör nog ungefär se ut så här: Norden, Frankrike-Belgien, Holland-Liechtenstein-Tyskland-Schweiz-Österrike. Östblocket kan jag inte riktigt kommentera. Södra Europa känns ganska splittrat från varandra.

Tyvärr är hotet globalt. Det har västnationalisterna förstått. Östnationalisterna verkar inte ha gjort det.


Frågan är om det blir så mycket med det när Skillt och Söderman är huvudpersonerna? Är de rätt personer att analysera och dra slutsatser utifrån hur ett utländskt nationalistiskt parti agerar i revolutionära tider?


Jag undrar lite vad de är ute efter. Som bekant är östnissarna ofta rätt chauvinistiska och om ryska nationalister överlag är ute efter att typ annektera Ukraina, Georgien, kanske ta en titt på Baltikum vilket inte är särskilt långsökt ser jag ingen anledning för svenskar att hänvisa till dem som trovärdiga Putin-kritiker. Det är inga bra idéer helt enkelt. Nationalist är inte lika med god.


Det är min analys också. Se början av inlägget.


Han sände ett radioprogram för ett par dagar sedan men som vanligt var det massa babbel och tjat om vad han minsann har gjort. Han drog inga egentliga slutsatser som jag förstod det.