Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Förhandlingarna i Hovrätten fortsätter visst idag. Nu läste jag i TTela följande:

Slutpläderingarna kommer också att hållas "på nytt" på fredag nästa vecka, och då väntas bland annat besked meddelas från polska myndigheter som i somras överlämnade den nu morddömde till svensk polis. Förenklat har försvaret ifrågasatt tillvägagångssättet, tingsrätten bedömt att det gått korrekt till, men åklagarsidan har ändå begärt ett utvidgat beslut om proceduren.

Vad är advokat Nilsson ute efter? Vad innebär detta? Att Andreas blev utlämnad på "fel" grunder? Kan någon som är "juridiskt" insatt förklara?

Det är ju klart som korvspad att det inte kan vara någon annan AJ som är skyldig till gärningen...

Halmstrån har jag sett, ju tunnare de är desto mer synligt att Morot är skyldig. Inte för att det saknas riktiga bevis, men de "känslomässiga" manövrarna kan vara lite komiska.

Morot vill alltså att små-små-Tommy prövar om han blev rätt utlämnad, annars vaddå? - skicka tillbaka Morot till polskt häkte?

Administrationens tid är sedan länge verkställd, Morot sitter säkert bakom galler för en lång tid framöver.

Allt handlar om att försvarssidan har gjort tolkningen att AJ "bara" kan fällas för mord - eller ingenting. Detta eftersom brottsrubriceringen i den Europeiska arresteringsordern var just mord.
Åklagarsidans tolkning är att AJ även kan fällas för deras alternativa brottsrubriceringar; "Synnerligen grov misshandel" alt "Vållande till annnans död" eftersom detta går under samma art som mord. Åklagarsidan säger dock att AJ säkerligen inte kan dömas för "Brott mot griftefriden" (vilket är målsägandebiträdenas alternativa rubricering). Detta diskuterades mycket under sista rättegångsdagen i Tingsrätten, men något exakt svar kom aldrig

Förmodligen lite OT men.

Jag fick höra i veckan att det skall ha varit C*iff som överföll och misshandlade S*bastian.

Jag hörde detta i somras men tror inte på det. Jag tror inte heller att misshandel av Sebastian har nåt med Idas fall att göra. Han är en pundare som har säkert skulder här och där och jag tror misshandeln bror på detta (skulder). Han vill bara utnyttja situationen för att kanske får skydd och fördelar av detta.

EDIT:
Det som jag skrev ovan, var bara min tolkning av situationen.

Det är precis som du skrivit men jag kommer inte ihåg vad TR hade för argument som ansåg att AJ och hans polare inte kan dömas för "Brott mot griftefriden". Vet nån?

Har han kommit fram?

Är det någon som kan uppdatera lite vad som har hänt/händer?

http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.2892660-mordrattegangen-fortsatter-idag

Var det inte bara något konstigt som att det inte har kunnat konstateras vem/vilka av dem som har flyttat på kroppen?

Svar ja

Jag också tycker att det var konstigt om det är så som du säger. Det motsätter sig TRs domen där resoneras att de tyckte att alla tre flyttade och dumpade Idas kropp i samförstånd med varandra. Hoppas att HR har samma uppfattning och både DB och FH får högsta straffen som de kan få inom den svenska lagen.
En annan sak som bekymrar mig är HRs domare. När åklagaren berättade om FHs armband ,avbrott huvuddomaren (ordförande?) och frågade om de (polisen) har gjort bildjämförelse och ÅK svarade nej. Domaren avbrott en antal ggr åklagarna för att han/hon skulle sammanfatta deras anklagelse. Jag tänker på de så många gånger som morot har kommit undan så billigt. Kan det vara så att han känner på nåt sätt någon som har stor inflyttande i rättsväsandet? Jag tänker på organisationer som Freemasonry (frimurare) och dylikt som har Grand Lodge också i Sverige?

EDIT:
Jag vill bara tillägga att morot log hela tiden när åklagarna pratade. Ett tydligt hån tycker jag. Han verkade väldigt säker!