Citat:
Ursprungligen postat av
Spindelfrida
Att KJ skulle ha fått information om tejpen i VB:s hår redan vid den första häktningsförhandlingen är fullständigt otänkbart. En åklagare behöver inte redogöra för all bevisning som finns på dagen för förhandlingen. Det vore för övrigt ytterst otaktiskt. Skickliga åklagare "portionerar" ut bevisning lite pö om pö, det gäller ju att få tingsrätten "med på noterna" och därmed få den misstänkte omhäktad.
Åklagarna satte sig definitivt på tvären med att delge försvaret mer information än vad dom
hade om tex tejpen. Som Forssberg kämpade med att få fram denna info men vart han än vände
sig fick han avslag, åklagarna/SKL ville inte dela med sig om tejpens "bakrundshistoria" eller hur
man kommit fram till att det var KJ:s tejp i VB:s hår, det är dessa förhör du bla citerar från FUPen.
Så visst kände försvaret/KJ och många fler till tejpen.
"Försägningen" angående bagageluckan kan man om man vill få till ett indicium men vad gäller
tejpen så får du nog omvärdera den tanken att detta skulle vara
fullständigt otänkbar.