Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Även Plinius, Josephus och Sueton skrev om Jesus. Redan här har du 4 fler än skrifter som talar om Pythagoras existens (som nämns i OPs bevisföring om religion).

Dessa tre bevittnar inte Jesus.

Plinius talar om att kristna "hade för vana att på en utsatt dag samlas före soluppgången och att växelvis med varandra sjunga en sång till Christus liksom till en gud". Detta är inte att bevittna att Jesus var en historisk person. Vi har utifrån detta yttrande ingen möjlighet att veta om denna Kristus skulle ha levt som jordisk människa under namnet Jesus. Det enda vi vet är att kristna dyrkade Kristus som en gud, något vi genom Paulus' brev vet skedde redan på 50-talet.

Josefus skrev sannolikt inget alls om Jesus. Däremot har andra i efterhand infogat passager om Jesus i Josefus' verk.

Suetonius nämner inte Jesus. Han nämner de kristna på ett ställe (utan att nämna Jesus) men i den passage jag antar att du avser talar han bara att kejsar Claudius "fördrev från Rom de av Chrestus uppeggade, oavlåtligt oroliga judarna". Detta ska ha skett ca år 50 och det var judar och inte kristna och den som uppeggade dessa judar hette Chrestus, ett vid den tiden rätt så vanligt namn.

Om någon hängiven sanningssökare finner en massproducerad bok på ett antikvariat och upptäcker ett försättsblad med en prydligt nedskriven kilskrift som påstås vara en avskrift av en lertavla från Mesopotamien och denne köper boken och sedan lyckas googla fram grammatiskt förnuftiga meningar i kilskriften, så är jag säker på att sanningssökaren skulle försöka förstå budskapet i skriften.

Även en dator kan generera grammatiskt korrekta meningar, men om det finns ett budskap i skriften så är detta det mest värdefulla verktyget för att bedöma avskriftens äkthet. Om så budskapet handlar om extrema konstigheter som man inte tror det minsta på så är man tvungen att sätta sig in i det om man vill gå vidare.

Att vara nästan ointresserad av budskapet men ändå intresserad av dess historiska relevans, då med en tendens att vilja förneka äktheten, verkar väl ganska oseriöst? Visst är det skillnad mellan objektiv kunskap, t.ex skriftliga källor av varierande kvalité, och kunskap som inte lika enkelt kan delas med andra, men den som ratar den subjektiva kunskapen därför att den inte är objektiv, måste vara mycket ytlig och oförnuftig.

Det finns ingen objektiv kunskap om hur ett äpple smakar.

Den som har åsikter om evangeliernas tillkomsthistoria utan att vara det minsta intresserad av budskapet (äpplet) måste väl misstänkas ha subjektiva motiv för sitt intresse:

"Vilka vetenskapliga belägg kan jag finna för att min åsikt är riktig?"

Det finns ingen objektiv kunskap, men den som äter av kunskapens träd kan misstänkas ha subjektiva motiv för sitt intresse av smaken....

Hugget som stucket, typ?

http://www.alltforforaldrar.se/snack2/showthread.php?727351-Hugget-som-stucket

(FB) jesus har aldrig existerat i historien

Det riktigt kliar i fingrarna ! Romarbrevet, 1 Korintierbrevet, 2 Korintierbrevet, Galaterbrevet, Efesierbrevet, Filipperbrevet, Kolosserbrevet, 1 Thessalonikerbrevet, 2 Thessalonikerbrevet, 1 Timoteusbrevet, 2 Timoteusbrevet, Titusbrevet & brevet till Filemon, here I come!!!

Nä, det får nog vänta....Men vi kan väl vara överens om att Paulus tyckte "ovanstående" inte längre var intressant:


https://sites.google.com/site/svenskbibel/2kor-1


Varnar han för de väldiga apostlarna (läs:falska) som kände Jesus i köttet (in the flesh, dvs på ett rent mänskligt sätt)? :


http://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Korinthierbrevet+11&version=SFB

Som kontrast till dessa väldiga apostlar nämner han en man som han känner:


https://sites.google.com/site/svenskbibel/2kor12

Kan det ha varit själve Jesus som han känner här? Jesus i Kristus? Känner på sitt sätt, kanske på samma sätt som på vägen till Damaskus?

Om denne (Jesus enligt JeanLucs redovisning ovan, och i Kristus) i så fall vid tillfället varit i eller utanför kroppen, det vet bara Gud.

Det var inte särskilt intressant för Paulus.

Om detta nu var Pauli syn på den rent mänsklige Jesus, var han i så fall en villolärare? I och enligt Johannesbrevets mening?

http://www.biblegateway.com/passage/?search=2+John+1%3A7&version=SVL

https://sites.google.com/site/svenskbibel/2joh1

För Johannes - vem han nu var - var det tvärtom viktigt att veta att Jesus kom och gick i köttet, och inte bara är i Kristus, à la Paulus ovan...

Frågan om Jesus' historicitet kan ha varit en stridsfråga redan för de första kristna, de som väntade på Hans återkomst och på den Yttersta Dagen, under apostlarnas livstid, alltså.

En parallell: hade Lenin samma besvär (som Paulus, alltså) med folk som känt Marx/Engels i köttet/på ett rent mänskligt sätt?

http://skeptics.stackexchange.com/questions/1624/is-there-any-verifiable-historical-and-or-scientific-evidence-that-jesus-lived

En parallell till: på samma sätt som forskaren som skriver ovan inte behöver argumentera för Jesu existens på Jesusforskarkonferenser? (läs nästa post nedan...)

Men han - Paulus - hade besvär med såna som argumenterade utifrån kännedom av Jesus i köttet, s a s?

Med Petrus, kanske?

http://forums.catholic.com/showthread.php?t=471451

Naturligtvis har Viklund granskat fallet:

http://www.jesusgranskad.se/paulusvittnesmal.htm

Som sagt, så finns subjektiv objektifierad men 100%-ig kunskap och förmåga att konstatera och delge, hur äpple smakar.

Alltifrån basisk till extrem syra, du har begreppet TID och begreppet vad får du för att uppodla förmågan att påstå att det är omöjligt och dessuotm misioonera den depressiva diskriminerande floskeln?

naturligtvis, om man säljer tomater utan tomatsmak, slutar det med att man inte vet hur en tomat smakar.. så lille vän, ju mer du kemikaliserar din religion så, desto mer har du så klart manipulerat din egen hypo-tes.



att det s.k andliga nu inte är öppet syndligt det stämmer, därför kan man ocksp kriga sig till döds om sådan kverulans och tro sig finna något i alla dessa menlösa böcker att klyva varenda punkt till icke-punkt utan tolktolka det som det behagar, däri ligger väl religionsfriheten, att du ges lov att tolka en våldtäkt som frivillig handling och t.o.m börja skydda vad du tolkar som friskt för att du håller en titel eller lutar dig mot auktoritativ kompakt mur. Gör du det och frotsätt missionera det god i att tro på "jesus" dvs på dig, så du inte för guds skull missar pendionspoäng också, vore förtörnat om du inte fick den pension du räknar med, då religion lille vän och tro med det, är inget annat än strategi, på alla plan.

sedan får du sirla ut texten med allehanda verser, det är ändå din ficka du är rädd om. All historia som är tillknuten trossatser, som du ihärdigt klämmer in så fort du hittar något som du kan tolka som lucka, så egoismen talar sitt tydliga språk som alltid.

Hur många kyrkor har öppnat portarna för behövande? inga, inte utan byråkratin inkopplad. så din mision är dödfödd i mina ögon och det jag sett, sedan spelar bibelläsning eller ingen bibelläsning ingen roll alls. Människor har liksom hjärnor för att de fyller funktion. Hjärnor avgör, inte blad på papper när det kommer till så allvarliga saker som budgetförhandlingar.

Men du har visst fått kaffekoppen fylld i värme, klart du vill tacka genom att börja missionera för rätt företag då va? eller ska du mena att det du skriver inte är börsnoterat?

att du inte är apologet för intet?

Pappersdrake gav ovan...
(FB) jesus har aldrig existerat i historien
....en länk till en kännare av forskningläget för trådens ämne:


Ett kålsuparargument...

http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A5lsupare

...eller tu quoque:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

Är argumentet nöjaktigt? Kan man ifrågasätta Pythagoras existens, så faller Pythagoras sats?

Om Jesus aldrig existerat så blir Bergspredikan lappri?


Vadå förlorar?

Viklund har berört problemet här:
(FB) jesus har aldrig existerat i historien

Sen kan ni läsa samme Viklund angående vad som krävs i Jesusfalllet:

http://www.jesusgranskad.se/vadkravs.htm

Vad är alternativet? Ska historieförståelse vara kravlös?

Begrunda Langes satir om kyrkomöten:

http://www.satirarkivet.se/visa_geo.asp?Sid=141&e=e001&Avdelning=1&Sidrubrik= &Bild=8

Jfr:

anonym |Jesusforskaren på Jesusforskarmötet
- Jesusbevisen är icke av denna världen!
- Nå, då har du här att göra!!!
(Händelsen är naturligtvis otroligt sannolik, ty allt vad man känner om såna forskare talar för de försörjer sig på dylika sammankomster.)

Ibland är du rolig i din kamp mot Jesus och hans välvilja gentemot dig och de israeliska folkstammarna. Man kan inte samla pensionspoäng i himlen. Däremot, om jag gav bort mina ägodelar till fattiga människor och lämnade allt för att följa Jesus och försöka sprida hans budskap, så skulle jag få en skatt i himlen där inga mal förstör och där inga tjuvar stjäl.

Vad jag skriver här gör jag för er skull.

Du har faktiskt inget att uttala dig med min "relation till *jesus2,, reklamerade jesus som du inte kunde eller fick kränga men passar på nu i gränslösa friheten ändå? ja här okej, men när det kommer till substansen bakom planerna floppar allt, ändå menar du att det skulle vara fint att dra in 40-tals retorik i skolor igen? så ihärdigt du mässar jesus, redan där går du patetiskt tillväga med sedvanlig retorisk fint, det håller inte, barn är klokare än du tror, men tack vare dina drömmerier sitter de och spelar offer, när de drömmer... vilket du räknat med, ditt snille.

varför håller du inte din livlina för dig själv? kristendomen är separerad, kristendomen utgör inte lagen, så du kan stoppa upp dom är så eeeeelaka snyft.

topic, levde jesus? kände du jesus? du trodde det ja, men känt den har du aldrig. därför återgår man liksom till ämnessubstans istället för menlös icke-filosofi hur många emeritusar du än stödjer dig på, när du egentligen rasar ihiop utan att ha dem att hålla dig under armarna.

jesus, är idollära - det är inte ens kontroversiellt att undanbe sig fundamentalistisk extremism, vilket det är att påstå att "alla behöver jesus", Så är det INTE.




Bättre borde du kunna än att spela apa och tro att religion på schemat utgör obligatorium för alla? är du och rationalisten sittandes att smälla ihop fejkstatistik ni också?




pensionspoäng.... jaså du samlar inte mynt? det är där i budget du räknar med en massa dravel.. du håller dina matematiska beräkningar och förväntar dig din belöning. inse att du är borta med vinden att sitta och frälsa under dyrbara timmar och du ska försöka leka inernetpsykolog? det kan du glömma.
du inser inte ens vad du babblar om iesho, du tar ämnen så lättsinnigt eller så menar du att det är ok att låta barn få mogna och ta din frälsariver när du ser det gynsammare och kanske t.o.m mer inkomstbringande då.. om du tänker efter, vad får du ut av att hjärntvätta barn medan de lär?

anser att du missbrukar religionsfrihetslagen. så visst borde den "ses över"



så det finns bara inte. om ett samhälle behöver kompetens, vad gör man då... inför mer religion på scheman? Religion sköts via kyrkor minareter och tempel, finns en ansenlig mängd sociala föreningar som ger barn och bedjarevad de behöver, varför ska de be i skolor? Sverige är inte så underutvecklat att religion ska ockupera ungarnas halva skolgång, snillet... måtte du ha fått pensionsförsäkring att behöva babbla så patetiskt du gjort. Annars hade du aldrig vågat.




ärkepucko

Mitt värsta ämne på lågstadiet var kristendomskunskap och religion är mig ganska likgiltigt annat än ur ett historiskt perspektiv. Vad får du allt ifrån?

[quote=AskMeAboutJesus|47634140]Ibland är du rolig i din kamp mot Jesus och hans välvilja gentemot dig och de israeliska folkstammarna. Man kan inte samla pensionspoäng i himlen. Däremot, om jag gav bort mina ägodelar till fattiga människor och lämnade allt för att följa Jesus och försöka sprida hans budskap, så skulle jag få en skatt i himlen där inga mal förstör och där inga tjuvar stjäl.[quote]


1/ Du har inga som helst belägg för detta.

2/ Det har inget med saken att göra.

3/ Dina nyliga pseudofilosofiska försök på att sudda ut skillnaden mellan objektivt och subjektivt skapar öht inte det kryphål i vetenskaplig metodologi och vetenskaplig legitimitet du hoppas på att kunne underminera trådämnet med.


Och vad har "for your own good" för relevans och validitet?

Det är stor skillnad på objektiv kunskap vilka man kan enas om och på subjektiv kunskap som är svårare att jämföra. Men utan subjektiv kunskap och subjektiva förutsättningar så finns inga förutsättningar för objektiv kunskap. Alla forskare är subjektiva men försöker formulera sina avhandlingar så objektivt de kan.

Allt handlar inte om någon speciell vetenskaplig metodologi. Om jag inte misstar mig så är de flesta användarna på Flashback lekmän och behöver inte objektivisera sina ståndpunkter.