Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

pöh! mörka tider för rödskinn som dig kanske? tro inte att det är över, detta kan bli en lång konflikt, vem vet? lite tidigt att sia, men att dom du kallar fascister tar över skulle inte vara så konstigt, de röda har haft sitt millenium på 1900talet, ni misslyckades nu är det nationalisternas tur, vi är framtiden ni är det förgångna!

Finns det rapporter på hur många poliser respektive demonstranter som dött?
Stämmer det att det är högerextrema samt fascistiska grupper som leder upploppen? Är bilden rättvis?

Nu måste man säga till den parlamentariska oppositionens försvar att de försökte just detta genom de uppgörelser som de flera gånger träffade med Janukovytj.

Dock har det varit de nazistiska stormtrupperna i Pravyi Sektor som haft initiativet och drivit utvecklingen framåt. Så fort de gick till fönyad attack föll varje uppgörelse samman som ett korthus.

Det är lite skumt att presidenten valde att lämna huvudstaden sedan överenskommelsen med oppositionen.

Tydligen så åker vanligt folk på "helgpicknick" till president residenset och tittar på det åtroffade överflödet, obs, de plundrar inte.

Vad gäller oppositionens legitimitet så kräver säkert de lagändringar de gjort godkännande ifrån presidenten, (i alla fall enligt konstitutionen ifrån 2010). Men det är förstås väldigt svårt att kommunicera med presidenten när han flyr ifrån huvudstaden.

Så vad gäller den biten så tycker jag ändå att oppositionen agerar korrekt.

Värre är väl den högerextrema nazistiska delen av oppositionen som brukar hålla till på ett mindre torg och som verkar vara helt oförsonlig.

Låt oss hoppas på att Juliana snart blir frisläppt och kan gjuta olja på vågorna för att föra Ukraina framåt.

För i värsta fall så misstänker jag att presidenten, medvetet, gick med på kompromissen, bara för att sedan lämna huvudstaden och framställa det hela som en olaglig kupp ifrån oppositionen sida. Tyvärr då en utmärkt ursäkt för att begära hjälp, på det ena eller andra sättet ifrån "Tsar-Putin".

Det kan ev. komma en mycket obehaglig överraskning på måndag, då olympiaden är avslutad. Knappast någon regelrätt rysk invasion, men det finns mycket elände som FSB-maffian i Ryssland kan ta sig för med.

Polen, Carl Bildt/ UD och USA har både hotat med sanktioner mot Ukraina, något som nästan alltid slår hårdast mot befolkningen men cynisk som man är räknar man med att detta snarare kommer öka protesterna och kan leda till att man kommer kunna bli av med den ryskvänliga regimen.

Både USA/Eu och Ryssland använder monetärt stöd, påtryckningar, hot och fördömanden som strategier för att få sin vilja igenom även om Ryssland varit snäppet aggressivare hittills när man stängt av gasen i perioder. Jag hade nog väntat med mina slutsatser till vi ser hur EU/USA kommer bemöta Ryssland när det här eskalerar på allvar, i modern tid har USA och EU varit betydligt aggressivare i sin utrikespolitik än Ryssland visat sig vara även om även de haft sina konflikter på hemmaplan.

Ukraina har varit en tvistefråga under århundraden mellan makterna i Öst och Väst, att tro att USA och Eu engagerar sig utifrån välvilja är fruktansvärt naivt, alla tre parterna vill maximera sin inflytelsesfär så mycket det bara går i den andras områden.

Ett av världens mest inflytelserika geopolitiska verk, the grand chessboard, författat av Zbigniew Brzezinski (rådgivare till Carter-administrationen, medgrundare till Trilateral Commission etc.) skrevs efter murens fall och var en djupgående teori om hur USA ska agera för att behålla och stärka sitt inflytande över världen efter Sovjets fall, den har följts nästan på punkt och pricka i allt från strategi i Mellanöstern till Östasien och även i fråga om Östeuropa där Brzezinski förespråkade att man skulle pusha NATOS inflytelsesfär så djupt in i gamla Sovjets som bara möjligt något man lyckats med i samarbete med EU när det gäller t.ex. Polen och baltstaterna men misslyckats med i fråga om Ukraina och Vitryssland.

Han förutsåg redan 1997 att Ukraina skulle bli ett av de viktigaste komponenterna i USAs Europastrategi för att säkerställa att Ryssland inte återfick sin starka ställning i Östeuropa och återigen blev ett hot mot amerikansk hegemoni. Han förklarade också att det var en konstant balansgång mellan att inte ge EU för lite eller för mycket inflytande, något som fött iden om att USA vill att FN ska medla i konflikten istället för EU. googla FUCK THE EU om du missat det.

Man använder EU för att dra Ukraina närmare NATO och västs inflytelsesfär och EU tror samtidigt att man kan utnyttja USA och Ukraina för att föra landet inom EUs inflytelsesfär samtidigt som Ryssland och Putin vill återta ställningen Ryssland hade tidigare i Östeuropa där Ukraina är den viktigaste pusselbiten eftersom det gränsar till EU och är ett väldigt stort landområde där viktiga ledningar för gas passerar på vägen till den europeiska marknaden. Det är riktigt både ur ett militär- och ekonomistrategiskt perspektiv.

Det är inte orealistiskt att tro att Ukraina kommer klara sig utan en union, tvärtom. Det är naivt att tro att landet är redo att ingå i en Union, av självklara historiska skäl vägrar folket närma sig Ryssland vilket jag stödjer helhjärtat men även EU har starka federalistiska och överstatliga tendenser.

Dessutom är inte landet redo att ingå i EU, inte på långa vägar, om länder som Grekland, Frankrike och Tyskland visat sig inkapabla att följa EUs ramverk för samarbetet hur ska då Ukraina göra det? Ukraina kommer inte ingå i en överstatlig Union på årtionden. Man kommer förmodligen närma sig EU och väst för att folket ser det som ett mer attraktivt system än Rysslands sovjetkapitalism i modern tappning men ingå som fullvärdig medlem?

Dröm vidare, vi kan lika gärna bjuda in Somalia, landet har en lång väg att gå innan det kan bli aktuellt, det styrs ju likt en feodal plutokrati inte en parlamentarisk demokrati. På lång sikt är tendensen inom EU snarare närmare ett uteslutande av ovärdiga medlemmar än att man kommer ta in flera stora länder som Turkiet eller Ukraina, opinionen i Europa har svängt mot en betydligt mer begränsad och mellanstatlig Union, det är bara en tidsfråga även om länder som t.ex. Serbien fortfarande kan bli aktuella så klart.

Svoboda inser detta och kan därför påstå att man förespråkar ett närmande till EU eftersom man vet att Ukraina inte kan bli aktuellt som medlemsstat inom en lång lång tid, under tiden kan man bygga upp den självständiga nation man vill ha samtidigt som man kan ta del av vissa positiva influenser från väst som friare media och en mer utvecklad ekonomi. Man kan göra sig fri från resterna från det sovjetiska systemet samtidigt som man kan behålla sin nationella suveränitet om man lyckas med denna balansgång.

Ukraina är korrupt, fattigt och instabilt, tror du EU kommer acceptera t.ex. öppna gränser eller militärt samarbete med ett sådant land? Dessutom om man stödjer EU fullt ut, vem ska man då få gasen ifrån?Hur ska EU kunna hävda sin demokratiska legitimitet samtidigt som man accepterar auktoritära regimer som den Ukrainska eller den turkiska? Det kommer inte gå.

Landet är fast i en rävsax där enda lösningen är långsiktiga reformer och självständighet, man kommer straffas hårt, oavsett vilken union man ingår i så den enda lösningen är att bygga upp landet och modernisera det tills man är redo för större "samarbetsformer".

Givetvis borde man försöka få bra liberala handelsavtal med både Ryssland och EU om det går men att välja sida i detta skedet är mycket farligt och kommer bli väldigt kostsamt, dels för Ukraina men också för relationen mellan Ryssland och EU.

Det bästa vore om man kunde enas om ett avtal som innefattade alla tre parter, något som vore möjligt om EU med Tyskland i spetsen var betydligt starkare och enat än i dagsläget men Unionen är för splittrad och svag, en konsekvens av dess storlek, man har för många medlemmar för att kunna utarbeta en gemensam strategi, länderna i söder har skilda prioriteringar från länderna i norr osv.

Tyvärr kommer nog resultat bli mer våld, mer fördömanden, större lidande för befolkningen och en mer kaosartad utveckling än nödvändigt men vad annars kan man förvänta sig? Att Ryssland, USA och EU lägger sina egon åt sidan och kommer till en gemensam lösning på frågan?

Kanske, det gick uppenbarligen ganska väl i Syrien men det här rör ett av Europas största länder inte ett litet pluttland i Mellanöstern men hoppas går alltid. Utvecklingen kommer bli mycket intressant och avslöja väldigt mycket om maktbalansen i världen framöver, kommer EU kunna hålla samman sin union och komma fram till gemensamma beslut i frågan eller kommer man splittras i olika falanger och bevisa en gång för alla att hela iden med EU var ett orealistiskt projekt? Vad har man då egentligen för orsak till en gemensam utrikespolitik om den inte räcker till när det gäller?

Kommer USA gå in fullt ut i en europeisk dragkamp eller gå mer mot vad somliga krafter i statsmakten förespråkar, en slags isolationism där man låter omvärlden själva sköta sina problem? Var kommer detta då lämna Europa? Utan USAs backning är man kapabel att stå emot Ryssland? Eller kommer Ryssland återfå sin starka ställning och återigen bli en storspelare med anspråk på dominans över kontinenten? Eller kommer alla tre parternas gemensamma rädsla för att förlora ansiktet leda de till en fredlig lösning? Detta vore ju onekligen gynnsamt både för världsfreden, stormakterna och Ukraina. Iden om en neutral zon vore bättre än alla andra tänkbara alternativ.


De nya förslagen som oppositionen och Janukovytj kommit överens om är intressanta, men frågan är, räcker de för demonstranterna? Jag gissar på att det leder till ett tillfälligt lugn och en nedtrappning av konflikten Men till September-December är det lång tid..Risken finns att det blossar upp ordentligt innan dess och då har man blåst krutet på ett presidentval som riskerar att inte bli av, finns det då någon lösning kvar som inte är våldsam? Rent tidsmässigt är det ju positivt, det är bättre att väntetiden ligger på den varmare årstiden för att frustrationen inte ska bli för stor under de kalla vintermånaderna men om valet inte blir tillfredsställande för oppositionen i September- November någon gång, vad gör man då?

Har Janukovytj något vett borde han ju ta tiden han köpt sig, fly till en säker plats med sina tillgångar och sitt anhang(Moskva?) och ligga lågt framöver men förmodligen är han för ambitiös för detta. Frågan är ju också om han är välkommen i Moskva om han ger sig för enkelt..

Under den första dagen med regelrätta strider var det om jag minns rätt 26 personer varav 10 poliser och 16 demonstranter som dödades. Hur många som dödades de sista två dygnen har jag inte sett några säkra siffror på.

De som lett upploppen - eller snarare de väpnade striderna - är till stor del till medlemmar av de nazistiska stormtrupperna i Pravyi Sektor. Det är dessa som man sett beväpnade med hjälmar, skjöldar, påkar och de senaste dagarna även skjutvapen, och som bildat front mot polisens linjer.

Det var också dessa kämpar som USA:s biträdande utrikesminister Victoria "Fuck the EU" Nuland delade ut wienerbröd till i en bild som länge cirkulerade i media.

Det stora flertalet av de fredliga demonstranterna hade förstås inget med stormtrupperna att göra. Men de hade knappast på egen hand kunnat genomföra en revolution. För det krävs det vapen och vilja att använda dem.

Jag reagerar främst på detta:



Folken i Östeuropa kanske inte vill hamna under den ryska stövelklacken igen. Istället så är det många som sätter sitt hopp till EU. Ukraina kommer, givetvis, inte att bli ett fullvärdigt EU-land på länge, men kan bli influerat av EU om det ukrainska folket önskar det. EU borde nämligen ha lärt sig av sin tidigare östutvidgning, där t.ex. Rumänien, först, borde fått ordna till värdiga förhållande för sin Romska minoritet innan landet blev fullvärdig EU-medlem.

Jag tror att det ukrainska folket, långsiktigt, skulle gynnas av ett närmade till EU. Men vägen till EU-medlemskap är mycket lång och krokig. Man måste vara beredd till omfattande reformer som, kortsiktigt, kan innebära umbärande för befolkningen. Ett ineffektivt och korrupt system reformeras inte på en dag, inte ens på några år. Tålamod och en blick på det långsiktiga målet krävs av ukrainarna. Har de det tålamodet?

Obekräftade uppgifter: Parlamentet har röstat om att avsätta Janukovitj.

Jag vet inte om det stämmer, men några demonstranter ska ha spikat upp en bild på Hitler med texten "Du är vår frälsare" i Kiev.


https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1/1925341_10152260472783834_538601920_n.jpg

Parlamentet har avsatt Janukovitj.

Och AFA sprejar felvända hakkors på moskéer i stockholm... Väldigt lätt att genomskåda.

Och de röstade för?

Många säger att utländska makter har intressen i Ukraina. Faktum är väl mer att Ukraina är desperata efter pengar och måste få stöd från väst eller öst. Varken öst eller väst är speciellt intresserade av Ukraina ekonomiskt såklart, ekonomin är i fritt fall.

Nyheter: