"Invandrareleverna vår framtida styrka" enligt Maria Sundén Jelmini på SVD!

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/invandrareleverna-var-framtida-styrka_3284142.svd

Frågeställning: Stämmer verkligen hennes påståenden? Om inte, på vilket sätt ljuger hon?

Återigen tolkar en journalist statistik som fan tolkar bibeln.

"Den grupp som tappat mest är andelen elever med svag socioekonomisk bakgrund"

- Då blir väl följdfrågan vilken grupp som har de sämsta socioekonomiska förutsättningarna?

Voila!

Invandrarna.

Ok ja men det är ju en klassisk marxistisk/socialistisk tolkning. De anser ju inte att det finns några rasskillnader.
Jag har oerhört svårt att se framför mig hur invandrarelever som är nyanlända skulle kunna rusa rätt upp i toppen av skoleliten. Det verkar ologiskt.
Ok svenska skolan numer är ju skit, det ska inte förnekas.
I artikeln verkar det framgå att invandrare från Syrien lär sig behärska svenska språket på 3-4 månader och sen är det bara rätt upp i toppen.
Jag kan gott tänka mig att det finns grupper av de som kommer från Syrien som har det gott ställt, det är ju ofta en hel del pengar som krävs för att komma hit till land of the idiots.

Jo i sak stämmer det, såsom det är formulerat i artikeln.

Men en snabb koll i siffrorna ger mig följande bild:

Det som strular till artijel är att siffrorna i skolverkets rapport talar om procenttalen bland elever MED AVGÅNGSBETYG som dessutom VÄLJER att gå vidare till högskolestudier.

Om man tittar i siffrorna nedan (med lite marginal i resonemanget för att det är olika skolstartsår och avgångsår) så tycker jag det ser ut som om de med invandrarbakgrund som startar i årskurs 1, 2010 utgjorde 23% av eleverna, men de som gick ut MED avgångsbetyg 2012 och hade invandrarbakgrund utgjorde 15% av eleverna.
Men som sagt - svårt att jämföra exakt med tanke på utbildningens längd och startår. Men nog tycker jag att man ser att procentuellt sett fler elever med invandrarbakgrund faller ur statistiken.

Sen vet jag inte hur man hanterat elever som istället för att påbörja studier istället VALT att ta sabbatsår.

http://siris.skolverket.se/siris/f?p=SIRIS:63:0::NO:::

http://siris.skolverket.se/reports/rwservlet?cmdkey=common&notgeo=&report=gyelever_lg y11&p_ar=2012&p_lan_kod=&p_kommunkod=&p_skolkod=&p _inriktning=0

Någon bättre på statistik kan säkert reda ut begreppen?

Det är klart att de syriska flyktingarna lär sig svenska på ett par månader. Medans det tar svenska barn ett flertal år. Antar de är extremt intelligenta för att ha en medel IQ på 80.

Hon skriver att elever med utländsk bakgrund läser oftare vidare på högskolan jämfört med elever med svensk bakgrund. Nyckelordet är dock "av de som avslutade gymnasiet". Det Jelmini inte nämner är att andelen elever med invandrarbakgrund som klarar gymnasiet är lägre än i gruppen med svensk bakgrund.

Av elever födda i mellanöstern når drygt 50 procent godkänt i gymnasiet. I den somaliska gruppen endast 25 procent (de somalier som är födda här uppnår dock godkänt till 75 procent). Bland svenskfödda har jag för mig att siffran är strax över 90 procent.

Det är inte osannolikt att vi talar om en viss selektion i den invandrade gruppen, samtidigt som den svenska i högre grad har andra alternativ - som att resa eller jobba några år.

Sedan beskriver hon ett enskilt fall där man intensivt satsade på en klass med barn från Syrien som fick undervisning i arabiska och svenska parallellt tills dess att de uppnådde sådana kunskaper i svenska språket så att de kunde slussas in i en svensk klass. Dessa elever hade bra ämneskunskaper i grunden - vilket ingen bestrider, Syrien var ett land med fungerande skolväsen.

Eh, ja. Det är inte så konstigt att elever blir framgångsrika när man satsar enorma resurser på en liten klass.

MED det i tanke är det förbluffande hur hon helt kan missa kopplingen mellan att när extra resurser behöver läggas på varenda invandrarelev (om än ej så omfattande som i exemplet) så blir det mindre resurser över till annat (läs, de svenska eleverna).

Att då betona att "PISA visar minsann att det är svenska elever som försämras i sina resultat" påvisar helt enkelt en journalistisk oförmåga att lägga ihop två och två.

Det är inte bara svenska skolan som tappar.

"– Andelen elever med utländsk bakgrund som går vidare till högskolestudier, är nu högre än andelen som inte har utländsk bakgrund"

Saxat från artikeln.. detta läste åtminstone jag i min hast ut som att det skulle vara fler elever med utländsk bakgrund än med svensk utav totalen

Men på http://www.skolverket.se/statistik-och-utvardering/nyhetsarkiv/2.7602/elever-med-utlandsk-bakgrund-valjer-oftare-hogskolestudier-1.212173 Står följande formulering:
"Elever med utländsk bakgrund läser oftare vidare på högskolan jämfört med elever med svensk bakgrund. Drygt hälften, 53 procent, av alla elever med utländsk bakgrund som avslutade gymnasieskolan våren 2010 påbörjade studier på universitet eller högskola inom tre år, jämfört med 41 procent av eleverna med svensk bakgrund."

Har Maria Sundén Jelmini svårigheter att uttrycka sig i text eller försöker hon förvirra läsarna.

Det är ju trist att andelen vidarestuderande är så låg i den svenska gruppen.
Å andra sidan skulle det vara intressant att se hur fördelningen ligger på de tyngre utbildningarna.

Hur man än vrider och vänder på det är det för jävligt, detta är folkmord light.

Hmm, en annan artikel. Kanske inte alls så enkelt det här med "högre utbildning"?

http://www.di.se/artiklar/2014/2/18/overutbildade-knycker-enkla-jobben/

Det måste vara Somalierna som gått om de Kinesiska studenterna. Varför är det så svårt att lägga in citat i trådstarten?

Alla som går/gått i skolan i Sverige vet att det är skillnad på invandrare och invandrare. Svårt att svara på frågan om man måste klicka på en länk.

Suck media i ett nötskal. Det är ok att generalisera invandrargruppen till något bra, MEN man får aldrig göra motsatsen, då hjälper man rasistiska strömningar. Fyfan


Tänk om man sagt "Helsvenskar är vår framtida styrka". Och vad fan "helsvensk" det är väl inte särskilt Pk sagt av henne!?

oja! Vi ser vilka grupper som ligger bakom det ökade våldet i samhället. För 40 år sedan var de värsta som kunde hända var Tumba Tarzan på Rymmen, idag beskjuts ambulanser med tung automateld (vilket inte ens är tillåtet i kirg . ) när det skall åka fram och hjälpa nödställda se Rosegård och Vällingby som exempel .

Maria och andra journalister lever oftast sina egna bubblor utan att själv ha någon närkontakt med mångkulturen och dessa nackdelar.

Sammanfattning av vad hon säger:
Svart är vitt
Vitt är svart

Styrka är svaghet
Svaghet är styrka

Ordning är kaos
Kaos är ordning

Kärlek är hat
Hat är kärlek

Krig är fred
Fred är krig

1984 är här


Hon är med största sannolikhet en mudshark och talar därefter.