Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, det har säkert tagit minst en timme att fixa det där kroppsdelandet.
Men utifall att det skulle handla om dina "östafrikanska bizarra terrorister/professionella
styckmördare" så kan det nog tänkas ha gått betydligt snabbare än så.
De har liksom vanan inne och jobbar snabbt med sina skräckinjagande machetas.
Det kan man nog lugnt utgå ifrån.

Nu undrar jag hur "anstiftaren" - vi kan kalla denne Mr X - kom i kontakt med gänget
av östafrikanska terrorister/professionella styckmördare?
Mailade denne kanske till nån hydda djupt inne i den afrikanska djungeln och vips
så fick denne napp varpå dessa blodtörstiga negrer skyndade sig att boka in sig på
första bästa plan till Sweden för vidare färd till Boden i maj månad förra året?
Hur fick man ombord dessa långa hiskeliga djungelknivar utan upptäckt vid säkerhetskontrollen?
Eller vänta nu - stod Mr X till tjänst med dessa machetas?
Hur mycket kan det här kontraktet ha inbringat i reda pengar? Vad fick Mr X punga ut med
för att få stackars flickan VB mördad?
Har du några funderingar kring detta?

Varför har man förresten inte hört om några iakttagelser denna aktuella kvällen om
skumma negrer med mord i sinnet vid de ställen VB vistades kring?

Vem är Mr X och var finns han nu? Kommer han att anstifta flera mord, tror du?

Ja, stackars Kristoffer - falla offer för en sån här djävulusisk sammansvärjning.
Hur ska han kunna bevisa sin oskuld så han får vandra ut i friheten igen och leka
krig i skogen med polarna?

Vad jag anser är underligt och förvånande med domen och rättegången är att åklagarna och det står även i domen att det var liklukt i bagageutrymmet eller bilen.
Om det är liklukt menas det att det funnits ett lik i bilen, men det finns ingenting som bevisar att det funnits något lik där.
Det rätta är att påstå det har funnits cadaverine lukt i bagageutrymmet som menas att lukten kommer från blodet av en avliden person eller att det funnits någon kropp där.
Eftersom det fanns blodspår i bilen är det de mest logiska att cadaverine lukten kom därifrån och det blodet kom också från en avliden person.
När lukten kommer från blodet av en avliden person kan man inte påstå att det är liklukt.
Jag anser att ett sådant här påstående har skapat missuppfattning som gjorts av åklagarna och finns i domen att det var liklukt i bagageutrymmet.

Vad jag anser är underligt och förvånande med domen och rättegången är att åklagarna och det står även i domen att det var liklukt i bagageutrymmet eller bilen.
Om det är liklukt menas det att det funnits ett lik i bilen, men det finns ingenting som bevisar att det funnits något lik där.
Det rätta är att påstå det har funnits cadaverine lukt i bagageutrymmet som menas att lukten kommer från blodet av en avliden person eller att det funnits någon kropp där.
Eftersom det fanns blodspår i bilen är det de mest logiska att cadaverine lukten kom därifrån och det blodet kom också från en avliden person.
När lukten kommer från blodet av en avliden person kan man inte påstå att det är liklukt.
Jag anser att ett sådant här påstående har skapat missuppfattning som gjorts av åklagarna och finns i domen att det var liklukt i bagageutrymmet.

Är det bevisat att det var kJ som hämtade vb ?

Är det bevisat att det var kJ som hämtade vb ?

Är det bevisat att det var kJ som hämtade vb ?

Nope.

Det beror på vad man menar med bevisat. Det finns inga tekniska bevis eller oberoende vittnesmål, men en tilltalad som medger det, och nekar till brottet tycker jag är starkt bevis.

Det beror på vad man menar med bevisat. Det finns inga tekniska bevis eller oberoende vittnesmål, men en tilltalad som medger det, och nekar till brottet tycker jag är starkt bevis.

Som någon - glömt vem tyvärr - skrev mycket pedagogiskt häromdagen i tråden så behöver man heller inte bevisa omständigheter i ett mål som båda sidorna är överens om.

Men det parterna är överens om behöver inte vara sant.