Citat:
Ursprungligen postat av
JohnniePuma
Det har du förstås rätt i.
Det beror nog delvis på att:
- mediastollarna har identifierat Twitter (och motsvarande) som ett karriärsverktyg. Skriver någon rätt saker, vilket i sammanhanget är något slags trivialt försvar av mänskliga rättigheter, blir personen delad och exponerad.
- det är personer som saknar erforderlig bildningsnivå eller kunskap för att analysera ett partis politik på djupet och således komma med relevant kritik. Skrämmande få personer på exempelvis kvällstidningsredaktionerna har kompetensen för att göra annat än att "tycka till" om en företeelse. Se till exempel Aftonbladets samhällschef Hanna Olsson och debattchef Ehsan Fadakar. Samtidigt handlar det om människor som vill göra "någonting betydelsefullt" eller åtminstone något annat än att bara dra skämt eller intervjua idoldeltagare.
Det ska även noteras att sociala medier är någon slags interaktiv form av en storm i ett vattenglas. Rena absurditeter kan ta spinn vilket skapar en illusion om att företeelsen existerar även "på riktigt" enligt devisen att om någonting bara upprepas tillräckligt många gånger blir det en sanning.
Du målar upp en bild som jag delar. Men jag tror också att det i grunden beror på en slags järnhård prestige som man vägrar släppa på, vad för slags fakta och argument som än slängs på en.
Etablissemanget har positionerat sig så djup mot SD att de inte ruckar på sig även om de innerst inne ibland vill.
Det verkliga genombrottet för den invandrarkritiska debatten kommer bli när fler och fler kommunalråd kommer att komma med kritik, de som i mångt och mycket får ta hand om verkligheten. Dessa företrädare kommer (indirekt) tvinga partier och ledarsidor att ändra sin verklighetsskildring.