Stora tråden om Soran Ismail

Smart av SVT att göra sig av med Soran så man kan låtsats vara en objektiv kanal igen. Och för att ingen ska missuppfatta mig, jag gillar Soran men jag gillar inte SVT.


"Så fungerar demokratin."

Snälla rara, demokrati kräver ett upplyst folk som fått riktig och sanningsenlig information. Du lever i en illusion om du är så förbannat naiv och tror att du lever i en demokrati.

Ja för det är viktigt att inte säga det rakt ut på sr..folk kan ju tro att de t.ex sprider propaganda!

Misstänker att även den här gången så går media i pk-riddarnas följe. De vill framställas som opartiska så de utser en martyr (Soran) men är sedan väldigt noga med att all media rapporterar om hur han inte kommer att få utrymme den här tiden innan valet för att berätta "sanningen" för oss andra. Win-win för svenska medier och Soran. Soran kommer nu att bli ansiktet för anti-rasism eftersom han "vägrade" att lägga sig för sverigedemokraterna och hellre bli portad från sveriges radio än att låta sig tystas av "rasisterna". Han anses nog redan vara Sveriges svar på Rosa Parks och Mandela av pk-isterna. Hade medierna på något vis varit opartiska hade de helt enkelt lämnat över Sorans jobb till någon annan och inte gjort en stor affär av det. Tänk alla godtrogna människor nu som på allvar tror att svensk media verkligen ÄR opartisk.

Neh... kung Soran är inte korrkad! Du får skilja på politik/politiska partier och Sverigedemokraterna. Kung Soran ägnar sig åt att kritisera de som är emot humanism och mänskliga rättigheter, med andra ord Sverigedemokraterna.

Det är därför det är så konstigt, Kung Soran ska alltså inte kunna arbeta i radion eftersom han är för mänskliga rättigheter? Så korrkat. Det är väl helt naturligt att Sveriges radio är öppet emot nazism, rasism och Sverigedemokraterna? De som vill förinta människorna och landet, ungefär som satan. Usch, en mörk tid närmar sig, 2030-talet är inte så långt borta.

År 1932 skulle den första radiodebatten hållas inför ett val. Det diskuterades ihärdigt huruvida man skulle låta bjuda in kommunisterna och deltaga. Många var emot. Efter många om och men enades man om att bjuda in Kilbomkommunisterna medan de Komintern-trogna Sillénkommunisterna bojkottades. Detta eftersom de stod för en "omstörtning av det borgerliga samhället". På samma sätt som självutnämnda förståsigpåare idag talar om "partier som tror på alla människors lika värde" contra "de som inte gör det" talade man under mellankrigstiden om "samhällsbevarande" contra "samhällsomstörtande partier". Vänstern tillhörde alltså de senare. Nu har vinden vänt, SR domineras stort av vänsterfolk och ingen ondgör sig längre över att "samhällsomstörtande" vänsterpartier får göra sina röster hörda. Vilket är positivt, då det är fullständigt emot alla former av vett och sans att en skattefinansierad instans skall bedriva en skolaktigt mästrande agenda och tala om för folket vilken politik som är "non grata". För hur definierar man "goda" och "onda" partier utifrån en objektiv måttstock? Folkpartiet m.fl. sa ja till USA:s bombkrig mot Irak. Hör inte de således till de partierna som "vill förinta människor"?

Det skrivs ju att Lotta Mossberg tagit tillbaka utlåtandet om att Soran ska ha sagt att han vill döda. Någon som kan bekräfta huruvida han faktiskt sagt så eller ej?

Det förstår väl till och med en sådan som du att Sverigedemokraterna är ett demokratiskt parti som vill skydda Sverige från sådana som dig. Att Sveriges radio är emot demokrati och gör allt i sin makt för att nedgöra Sveriges tredje största parti är väl inte direkt någon nyhet.

Att sedan Soran fått det mesta om bakfoten är en helt annan sak, han ser till individer som gjort dumma saker inom SD, inte till det faktum att SD är ett av få partier som vill slänga ut våldsverkare som kommer från samma land som till exempel just Soran, möjligen har han kriminella bruschor som han vill skydda. Högst troligt.

Ok, vi vänder på steken. Ni som är av den åsikt att Soran skall få vara kvar på Sveriges Radio kan väl argumentera för varför?

Soran har samma deprimerande stämma som Lotta Bromé har. Man får nästan ångest av att höra sånt på radio.

De har flyttat frågan uppåt på SR och programdirektör Björn Löfdahl motiverar beslutet. Bra tänk men det borde även gälla mellan val.

"Varför skärper ni reglerna, finns inte samma risk att personer som till exempel Soran Ismail påverkar människors syn på politik även fyra månader före ett val?

– Jo, så är det naturligtvis. Men han kommer inte att kunna påverka själva valet. Eftersom det är en valkampanj och människor är mycket mer intresserade och engagerade i valet nu än de är under andra perioder. Då är fokus någon annanstans. Det politiska står mer på sin spets och då behöver vi vara lite mer noggranna."

Hans senare uttalande förklarar haveriet bland jurnalisterna.
"– Vi lever i ett samhälle där åsikterna flödar. Den traditionella skillnaden mellan åsikter och fakta och mellan aktivister och journalister inte är lika självklar för alla som den är för mig som medelålders traditionell journalist."

Hela artikeln:
http://www.svd.se/kultur/soran-ismail-om-avstangningen_8987016.svd?sidan=5

Men den uppenbara propagandan som förs på P3 har han inget emot?

Morgonpasset i P3 har ju blivit en katastrof. Hur många vikarier finns det inte egentligen? Det är inte många dagar i månaden som det är ordinarie team med Kodjo, Hanna och Martina.

Visst, för att de har sidoprojekt lite här och där. Men hur ofta ser att Adam, Gry, Anders, Markolio med mera tar ledig från sina morgonprogram? I stort sett aldrig, trots att de säkert har mer i görningen på deras "fritid".

Angående Soran, så tycker jag det var helt rätt av SR att stänga av. Han pratar politik och uttrycker sin egna extrema åsikter hela tiden.

Samma sak med en snubbe från tankesmedjan i P3, tror han heter Ahmed. Han pratar om rasism och om SD precis hela tiden, och det är så extremt tröttsamt. Synd på ett förövrigt väldigt underhållande program.